Ухвала суду № 136115586, 29.04.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

29 квітня 2026 р. Справа № 120/11070/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву подану в порядку ст. 383 КАС України в справі

за позовом: ОСОБА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 адміністративний позов задоволено, зокрема зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 18.06.2025, і відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", для здійснення обчислення та перерахунку з 01.07.2025 основного розміру пенсії позивача.

07.04.2026 позивачем подано заяву в порядку статті 383 КАС України, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у неналежному виконанні рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі № 120/11070/25 щодо складання довідок про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною (прирівняною) посадою станом на 18.06.2025 із застосуванням при обчислені посадового окладу, що відповідає 56 тарифному розряду та інших складових грошового забезпечення які залежать від цього посадового окладу, із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2025;

- постановити окрему ухвалу і направити її до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 про вжиті заходи повідомити Вінницький окружний адміністративний суд не пізніше 10 днів після надходження окремої ухвали;

В обгрунтування поданої заяви, вказує, що ознайомившись з копією довідки від 10.03.2026 №ХЛ64381 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року за справою № 120/11070/25 та виконавчого провадження ВП №80578406 зрозумів, що посадовий оклад, інші складові грошового забезпечення, які залежать від посадового окладу розраховані відповідно до 54 тарифного розряду, а не 56 тарифного розряду, що вже було предметом розгляду в межах справи №120/3131/24 та виконавчого провадження від 28.10.2024 ВП №76395503.

Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 має підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 18.06.2025 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року за справою № 120/11070/25 з урахуванням вище зазначених судових рішень, а саме, що складові грошового забезпечення повинні бути зазначені в довідці згідно 56 тарифного розряду. а відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби та відсотковий розмір премії за відповідною (прирівняною) з якої я звільнений, а саме посадою заступника начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 01.01.2025.

Статтею 129 Конституції України установлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Водночас частиною шостою статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, суд застосовує до суб`єкта владних повноважень-відповідача положення статті 383 КАС України та постановляє окрему ухвалу лише в разу встановлення факту невиконання відповідачем дій зобов`язального характеру, визначених судовим рішенням.

Так, враховуючи зміст резолютивної частини рішення суду від 19.01.2026, та мотиви, з яких виходив суд під час його ухвалення, суд не вбачає підстав для висновку про те, що відповідач не виконав судове рішення в адміністративній справі №120/11070/25.

Так, суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 18.06.2025, і відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", для здійснення обчислення та перерахунку з 01.07.2025 основного розміру пенсії позивача.

Однак суд звертає увагу, що ключовим питанням у справі № 120/11070/25 було порушення прав позивача в частині відмови позивачу у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025.

Рішенням суду визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 18.06.2025 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.07.2025.

В даному рішенні суду не надавалась правова оцінка встановленню тарифного розряду, конкретних надбавок за особливості проходження служби та щомісячної премії, а також не визначався їх розмір.

Поряд з цим резолютивна частина зазначеного судового рішення не містить зобов`язань для відповідача щодо визначення розміру складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, зокрема у відсотковому чи грошовому вираженні, які б мали бути зазначені у довідках, що видаються на виконання рішення суду.

Більше того, суд не є тим органом, який уповноважений на даному етапі визначити конкретний розмір надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки питання щодо визначення розміру тих складових грошового забезпечення, на які посилається позивач у своїй заяві і які, на його думку, визначені відповідачем неправомірно, не досліджувалося судом під час ухвалення рішення за наслідками розгляду цієї справи, то такі обставини не можуть досліджуватися судом при розгляді заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, з наданням їх правової оцінки.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 підготував на ім`я ОСОБА_1 та надав до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення від 10.03.2026 №ХЛ64381 станом на 18.06.2025 року і відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", для здійснення обчислення та перерахунку з 01.07.2025 основного розміру пенсії позивача.

Суд зазначає, що норми статті 383 КАС України мають на меті забезпечити належне виконання ухваленого у конкретній адміністративній справі судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, винесеного на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у такій справі.

Оскільки рішення суду фактично виконано відповідачем, а позивач не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді справи по суті і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки, суд вважає, що у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.