Рішення № 136115109, 27.04.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/2697/25

Провадження № 2/739/5/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

1.Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_2 (далі позивачка), діючи через свого представника ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі відповідачка) про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що право власності на вказану квартиру вона набула на підставі договору дарування, укладеного 16 грудня 2005 року між нею та її матір`ю ОСОБА_3 , яка в подальшому померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після того вона звернулася з приводу реєстрації свого права власності, однак з`ясувалося, що в договорі дарування нотаріусом було допущено помилку та вказано квартиру АДРЕСА_1 , яка насправді належить іншій особі ОСОБА_4 . Вона зверталася до нотаріальної контори з приводу виправлення допущеної описки, однак їй було роз`яснено, що внесення виправлень до договору дарування не допускається. У зв`язку з цим вона позбавлення можливість оформити своє право власності на подаровану квартиру у позасудовому порядку.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, також просив витребувати з державного нотаріального архіву Чернігівської області копію нотаріальної справи, предметом якої була вказана вище квартира, в якій мають зберігатися правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності ОСОБА_3 саме на квартиру АДРЕСА_2 , яка була подарована позивачці.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти задоволення позову.

Заяви та клопотання учасників справи

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, яке судом задоволено.

Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, також задоволено клопотання представника позивача про витребування копії нотаріальної справи з державного нотаріального архіву Чернігівської області.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Як встановлено, згідно свідоцтва про право власності на житло від 11 лютого 1993 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 набули в порядку приватизації право власності на частину кожна квартири АДРЕСА_1 (а.с. 34).

Згідно технічного паспорту вказана квартира мала загальну площу 42,8 кв.м. та жилу площ 27,4 кв.м. (а.с. 4-5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, після чого її донька ОСОБА_3 16 грудня 2005 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого вона успадкувала після своєї матері частину квартири АДРЕСА_3 (а.с. 35).

Також 16 грудня 2005 року між ОСОБА_3 та її донькою ОСОБА_2 , тобто позивачкою, було укладено договір дарування, зареєстрований в реєстрі за №1109, згідно якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 42,8 кв.м. (а.с. 3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області (а.с. 10).

З витребуваної судом копії нотаріальної справи про спадкування ОСОБА_3 частини квартири в будинку АДРЕСА_2 та про її подальше дарування вбачається, що ОСОБА_3 успадкувала після своєї матері ОСОБА_5 частину саме квартири АДРЕСА_2 , розташованої у вказаному вище будинку, при цьому сама ОСОБА_3 також набула в порядку приватизації право власності на частину зазначеної квартири, що підтверджується копіями правовстановлюючих документів на зазначену квартиру, які були надані нотаріусу для оформлення прийнятої спадщини та подальшого її дарування (а.с. 33-36), при цьому внаслідок помилки у свідоцтві про прийняття спадщини ОСОБА_5 за законом та у договорі дарування, складених 16 грудня 2005 року, було помилково вказано квартиру АДРЕСА_1 .

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною першою статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно частини першої статті 321 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до частини другої статті 321 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки позивачка набула на підставі договору дарування, укладеного 16 грудня 2005 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , при цьому внаслідок допущено у вказаному договорі помилки в зазначенні номеру квартири її право власності не визнається, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та визнання за позивачкою права власності на вказану квартиру.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок недбалих дій нотаріуса, який допустив помилку в договорі, та позивачки, яка під час його оформлення не переконалася в правильності зазначення у договорі відомостей про квартиру, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повністю покласти на позивачку всі здійснені нею витрати, не стягуючи їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81-83, 141, 200, 206, 258-259, 263-268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на квартиру задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,8 кв.м., набуте нею на підставі договору дарування від 16 грудня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №1109.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, ЄДРПОУ 04061978, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 2.

Суддя В.В. Чепурко