Ухвала суду № 136114718, 29.04.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2811/25

Провадження № 1-кп/650/191/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 22024230000000263 від 13.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Під час судового розгляду від обвинуваченого надійшло клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що є сумніви в його неупередженості. Прокурор посилається на покази свідків з якими обвинувачений у неприязних відносинах, та які надають свідчення з чужих слів, що є недопустимим. Крім того, прокурор посилається на покази свідка, яка звинувачувала його в крадіжці грошей, чого фактично не було.

Прокурор в судовому засіданні заперечив, щодо своєї неупередженості відносно обвинуваченого, зазначивши, що його дії відповідають нормам КПК України, та здійснюються у рамках даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого вважаючи, що обвинувачений має право на відвід, якщо у нього виникли сумніви у неупередженості прокурора.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора та захисника, дослідивши клопотання суд приходить до висновку, що вимоги клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід прокурору, обвинуваченим належними доказами не підтверджені, відвід є необґрунтований відповідно до норм ст. 77 КПК України.

Під час розгляду клопотання про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора не виявлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про відвід прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6