Ухвала суду № 136114629, 28.04.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1423/24

Провадження №1-в/584/10/26

УХВАЛА

28.04.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання начальника Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Воронівка Путивльського району Сумської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого:

1) вироком Путивльського районного суду Сумської області від 10 листопада 2025 року за ст.390-1, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців пробаційного нагляду;

2) вироком Путивльського районного суду Сумської області від 11 лютого 2026 року за ч.4 ст.246 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 10 листопада 2025 року за ст.390-1, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців пробаційного нагляду.

Крім того, вироком Путивльського районного суду Сумської області від 11 лютого 2026 року за ч.4 ст.246 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Оскільки вироком Путивльського районного суду Сумської області від 11 лютого 2026 року не вирішено питання про призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, начальник Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області клопоче про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .

Представник Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Засуджений про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

В силу вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Окремі роз`яснення щодо питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, зокрема щодо тлумачення сумнівів і протиріч, які виникають при виконанні вироку, містить постанова Пленуму ВСУ від 21 грудня 1990 року №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку».

При цьому необхідно врахувати, що під час виконання вироків суд не має права вирішувати питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, а лише може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Крім того, суд звертає увагу на п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначати покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України не було вирішено.

Також в порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, застосування в даному випадку щодо засудженого ОСОБА_4 вимог ст.ст.70, 71 КК України, може зачіпити суть вироку та погіршити становище засудженого, що на стадії виконання вироку суду є неприпустимим та виходить за межі наданих суду першої інстанції повноважень чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання провідного інспектора Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1