Ухвала суду № 136113326, 29.04.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

29.04.2026 Справа № 914/230/26

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСЕРВІС», м. Трускавець

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНАЛЬНИК -1 », м. Стрий

про стягнення 702 772,58 грн.

за участю представників:

від позивача: Хевпа Іванна Миколаївна (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРСЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНАЛЬНИК-1» про стягнення заборгованості, інфляційних витрат, 3% річних та пені у розмірі 702 772,58 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026, справу №914/230/26 передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

Ухвалою суду від 27.01.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2026 р.

03.02.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 03.02.2026) від представника позивача надійшла Заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. (вх. № 3122/26).

03.02.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 02.02.2026) від представника позивача надійшла Заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. (вх. № 3123/26).

05.02.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 05.02.2026) від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цій справі (вх. №3406/26).

Ухвалою суду від 04.03.2026 розгляд справи було відкладено на 01.04.2026.

Ухвалою суду від 01.04.2026 розгляд справи було відкладено на 29.04.2026.

22.04.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 21.04.2026) від представника позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. (вх. № 11268/26).

У судове засідання 29.04.2026 у режимі відеоконференції з`явився представник позивача. Заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідач у засідання не з`явився, явку повноважних представників до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

Відповідач у засідання не з`явився, явку повноважних представників до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

Як вбачається з матеріалів справи до початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями частин 1-2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги неявку відповідача та подане позивачем клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу (Вх.№ 11268/26), суд для належного розгляду справи по суті, з метою виконання усіх завдань розгляду справи по суті, вбачає підстави відкладення розгляду справи.

Положеннями ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 125, 126, 197, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 06.05.2026 на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 п)

2. Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) на клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу (вх. № 11268/26).

3. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання обов`язковою.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.