Ухвала суду № 136113256, 28.04.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2026 Справа № 914/1037/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І., при секретарі судового засідання Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Державної аудиторської служби України, м.Київ

до відповідача-1: Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляховик-Т, м.Львів

про: визнання недійсною додаткової угоди №6 до договору підряду від 06.11.2023 №111-11/23.

за участі представників:

від прокуратури: Панькевич Р.В.

від позивача: Воєвода І.А.-представник(в режимі ВКЗ).

від відповідача-1: Данчевська Х.А.(представник)

від відповідача-2: не з`явився

встановив:

03.04.2026 до Господарського суду Львівської області надійшов позов Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Державної аудиторської служби України до відповідача-1 Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Шляховик-Т про визнання недійсною додаткової угоди №6 до договору підряду від 06.11.2023 №111-11/23.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 справу №914/1037/26 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 06.04.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.04.26 на 12:00 год.

09.04.2026 надійшла заява Львівської обласної прокуратури (вх.№1640/26 від 09.04.2026) про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

21.04.2026 від Державної аудиторської служби України надійшли пояснення.

В судове засідання 28.04.2026 з`явились представники прокуратури, позивача, відповідача-1. Представник прокуратури озвучив подану заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору, позивач та відповідач подану прокуратурою заяву підтримали.

Відповідач-2 в судове засідання 28.04.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та подану прокуратурою заяву про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

У своїй заяві (вх.№1640/26 від 09.04.2026) про закриття провадження у справі прокурор повідомив, що Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному вебпорталі «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2023-10-17-014447-a-b1) 07.04.2026 Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації розмістив угоду про розірвання Договору № 111-11/23 від 06.11.2023 про закупівлю послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141711 Дроздовичі Міженець Бісковичі км 0+000 км 31+000 Львівської області.Коригування».

Згідно з п. п. 1, 2 вказаної Угоди Сторони дійшли згоди розірвати Договір № 111-11/23 від 06.11.2023 за згодою Сторін. З моменту набрання чинності цієї Угоди решта зобов`язань Сторін припиняється, Сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли з вищезазначеного Договору.

Оскільки, як зазначає у заяві прокуратура, предметом розгляду у цій справі є визнання недійсною додаткової угоди № 6 від 11.12.2025 до Договору № 111-11/23 від 06.11.2023 про закупівлю послуг «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141711 Дроздовичі Міженець Бісковичі км 0+000 км 31+000 Львівської області.Коригування», укладену між Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації та ТзОВ «Шляховик-Т», яка сторонами розірвана є підстави для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підтвердження факту розірвання спірного договору прокуратурою надано скріншот з вебпорталу «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-10-17-014447-a), копію угоди про розірвання договору про закупівлю та копію Звіту про виконання договору про закупівлю.

Відтак, зважаючи на надані прокуратурою пояснення та долучені докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України унормовано, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві вх.№1640/26 від 09.04.2026 прокурор також просив суд повернути на підставі п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суму сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви прокуратурою сплачено 2662,40 грн судового збору згідно платіжної інструкції №705 від 25.03.2026.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, з врахуванням наведеного, прокуратурі належить повернути з державного бюджету 2662,40 грн судового збору.

Керуючись, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Львівської обласної прокуратури (вх.№1640/26 від 09.04.2026) задоволити.

2.Провадження у справі №914/1037/26 закрити.

3.Повернути Львівській обласній прокуратурі (проспект Шевченка, 17-19, м.Львів, 79000; ідентифікаційний номер 02910031) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що сплачений згідно платіжної інструкції №705 від 25.03.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, встановлені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ