Ухвала суду № 136113231, 30.04.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 квітня 2026 року м.Харків Справа № 913/261/25

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І., розглянувши клопотання про залучення співвідповідача, у справі

за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - позивача 1 - Сватівської міської військової адміністрація Сватівського району Луганської області, м. Сватове, Сватівський район, Луганська область,

позивача 2 - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД", м. Черкаси

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 198561 грн 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 заступник керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Сватівської міської військової адміністрації Сватівського району Луганської області, Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД", в якій просить визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 07.05.2021, № 2 від 06.09.2021, № 3 від 22.11.2021 до Договору № 106-ЕГТ-21/Е від 16.02.2021. та стягнути на користь Сватівської міської військової адміністрації Сватівського району Луганської 198561 грн 94 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022 справу розподілено судді Злепко Н.І.

Ухвалою суду від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підтверджено підстави представництва прокурора та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 03.11.2025 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.11.2025 зупинено провадження у справі до вирішення (оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового акту) Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду питання про усунення неоднакового застосування норм права у подібних правовідносинах у справі №924/698/23.

Ухвалою суду від 24.04.2026 поновлено провадження у справі №913/261/25; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) від 29.10.2025 на розгляд до Господарського суду Черкаської області, а також задоволено клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін і призначено судове засідання на 06.05.2026.

24.04.2026 від прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Оскільки це питання судом вже було розглянуто і підстав для розгляду клопотання немає, воно залишається судом без розгляду.

24.04.2026 від органу прокуратури надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 913/261/25 в якості співвідповідача - відділ освіти Сватівської міської ради, яке ухвалою від 27.04.2026 залишено без розгляду з підстав відсутності доказів надсилання цього клопотання відділу освіти Сватівської міської ради.

29.04.2026 повторно від органу прокуратури надійшло клопотання від 28.04.2026 про залучення до участі у справі № 913/261/25 в якості співвідповідача - відділ освіти Сватівської міської ради.

Відповідно до частини першої статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно зі ч.2 статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Пунктами 1,4,6 статті 6 ГПК України унормовано, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частина 7 статті 42 ГПК України встановлює, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Прокурором додано до клопотання докази надсилання його та позовної заяви з додатками на електронну пошту osvita_stv@ukr.net.

Однак, за інформацією, що міститься у роздруківці відповіді №34232036 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС відділ освіти Сватівської міської ради (ЄДРПОУ 44060336) має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації: 19.11.2024.

Органом прокуратури докази надсилання цієї заяви відділу освіти Сватівської міської ради до Електронного суду не надано, а отже вона не може вважатися такою, що надіслана в порядку передбаченому процесуальним законодавством.

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання від 28.04.2026 про залучення до участі у справі №913/261/25 в якості співвідповідача - відділ освіти Сватівської міської ради повертається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 42, 45, 48, 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Луганської обласної прокуратури від 28.04.2026 про залучення до участі у справі №913/261/25 в якості співвідповідача - відділ освіти Сватівської міської ради повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Злепко