Ухвала суду № 136113180, 28.04.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" квітня 2026 р. Справа № 911/2981/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Фастівської окружної прокуратури

до Фастівської міської ради

про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття

за участю прокурора Гончарової О.В. (посвідчення №082275 від 04.09.2025)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2981/25 за позовом Фастівської окружної прокуратури (ідентифікаційний код 0290999628) до Фастівської міської ради (ідентифікаційний код 34446857) про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності Фастівської міської територіальної громади на захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття №161046, яке розташоване за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 8.

Вказану вимогу обґрунтовано тим, що як на момент прийняття рішення від 18.10.2019 №11-LXV-VII про погодження списання з балансу житлового будинку № 8 по вул. Ярослава Мудрого у м. Фастів, так і на момент затвердження акту про списання його з балансу КП «Фастівська ЖЕК» від 29.02.2020, зокрема, органом місцевого самоврядування, як дійсним власником цього нерухомого майна комунальної форми власності, надмірно тривалий час не здійснено співмірних заходів до повного виконання вимог п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301 щодо необхідності здійснити дії з реєстрації права комунальної власності на таке приміщення в установленому законом порядку та прийняти його на баланс уповноваженого балансоутримувача.

Господарський суд Київської області ухвалою від 17.03.2026 у справі №911/2981/25 оголосив перерву у судовому засіданні до 28.04.2026.

Водночас судом під час підготовки до розгляду цієї справи по суті встановлено, що в основу обґрунтування правових підстав заявленого позову прокурором покладено приписи, зокрема, ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України в редакції, що діяла станом на 02.10.2012, тобто яка втратила чинність на час виникнення спірних правовідносин.

У судовому засіданні 28.04.2026 суд дійшов висновку про повернення на стадію підготовчого провадження у цій справі та призначення підготовчого засідання, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Водночас відповідно до приписів ст. 12, пп. 1, 2, 3, 5, 6 ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 181, пп. 3, 5, 15, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ураховуючи те, що в основу обґрунтування правових підстав заявленого позову прокурором покладено приписи норми, яка втратила чинність на час виникнення спірних правовідносин, тоді як визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зокрема, щодо правових підстав позову є завданням підготовчого засідання, а отже на стадії розгляду справи по суті суд позбавлений процесуальної можливості щодо вчинення відповідних дій, суд дійшов висновку про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення підготовчого засідання у цій справі.

Водночас Главою 6 Розділу ІІІ ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21, зроблено висновок, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, враховуючи наведені процесуальні приписи, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про повернення на стадію підготовчого провадження в справі №911/1049/25 для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин та здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного розгляду справи по суті.

До того ж суд звертає увагу сторін, що ухвала суду першої інстанції, якою вирішено процесуальні (процедурні) питання, пов`язані з рухом справи, зокрема ухвала про повернення на стадію підготовчого провадження, не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 910/14747/21, від 20.12.2022 у справі № 914/4080/21.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу, суд

постановив:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №911/2981/25 та здійснювати подальший розгляд справи у підготовчому засіданні.

2. Призначити підготовче засідання на 01.06.2026 об 11:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити сторін про призначення підготовчого засідання.

4. Сторони вправі надати суду у письмовій формі у строк до 01.06.2026:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

5. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала складена та підписана 30.04.2026, набирає законної сили після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема