Ухвала суду № 136112837, 27.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.04.2026Справа № 910/2645/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/2645/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус"

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів у розмірі 1205151,60 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасники справи:

Від стягувача: не з`явився.

Від боржника (заявник): не з`явився.

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, та стягнення 1205151,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прострочення позивача по виконанню підрядних робіт було зумовлено форс-мажорними обставинами. Наразі роботи за договором від 09.12.2022 № 4600006859 виконані позивачем у повному обсязі та прийняті відповідачем. З огляду на зазначене, наявні підстави, передбачені ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі", для повернення суми банківської гарантії.

Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус", призначено підготовче засідання на 03.04.2025.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44, ідентифікаційний код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" (08170, Київська область, Фастівський район, с. Віта-Поштова, вулиця Набережна, 33, ідентифікаційний код 32917708) грошові кошти у сумі 1205151 (один мільйон двісті п`ять тисяч сто п`ятдесят одну) грн 60 коп., судовий збір у розмірі 14461 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят одну) грн 82 коп. В частині позовних вимог про визнання банківської гарантії № 30133 від 07.12.2022, виданої Акціонерним товариством Комерційний банк "Глобус" Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" такою, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Додатковим рішенням від 17.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44, ідентифікаційний код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" (08170, Київська область, Фастівський район, с. Віта-Поштова, вулиця Набережна, 33, ідентифікаційний код 32917708) витрати на правову допомогу у розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) грн 00 коп. В іншій частині заяви - відмовлено.

24.07.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 видано наказ.

25.07.2025 до суду від відповідача надійшла заява про визнання наказу від 24.07.2025 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі №910/2645/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 у справі №910/2645/25 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі №910/2645/25 залишено без змін.

01.12.2025 від відповідача надійшла заява про визнання наказів, виданих на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 на та виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 такими, що не підлягають виконанню, в зв`язку з добровільною сплатою відповідачем грошових коштів.

Ухвалою суду від 19.01.2026 виправлено описку, допущену у додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 17.07.2025.

19.01.2026 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 22.01.2026 заяви від 25.07.2025 та від 01.12.2025 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, призначено до спільного розгляду в судовому засіданні 02.02.2026.

26.01.2026 від відповідача надійшла заява про визнання наказу від 19.01.2026, виданого на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025.

Ухвалою суду від 27.01.2026 заяву призначено до розгляду на 02.02.2026.

Ухвалою суду від 02.02.2026 задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказів від 24.07.2025 та 19.01.2026 у справі №910/2645/25 такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

Ухвалою суду від 02.02.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 26.01.2026 про визнання наказу від 19.01.2026 у справі №910/2645/25 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Верховного Суду від 17.02.2026 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі №910/2645/25.

Додатковою постановою Верховного Суду від 18.03.2026 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" 10 000 (десять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

06.04.2026 на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 18.03.2026 у справі №910/2645/25, судом видано наказ.

14.04.2026 до суду від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява про визнання наказу від 06.04.2026 у справі № 910/2645/25 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15.04.2026 призначено до розгляду заяву ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на 27.04.2026.

Представники учасники справи 27.04.2026 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Відповідно до положень частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", суд дійшов висновку про наявність підстав щодо її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вже було наведено вище, додатковою постановою Верховного Суду від 18.03.2026 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" 10 000 (десять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

З матеріалів заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню вбачається, що боржником у добровільному порядку та у повному обсязі було сплачено на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн що підтверджується платіжною інструкцією №465828 від 31.03.2026.

За приписами частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, боржник у добровільному порядку та у повному обсязі виконано свій обов`язок перед стягувачем, у зв`язку із цим суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі № 910/2645/25 таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 №910/2645/25, виданий на примусове виконання додаткової постанови Верховного Суду від 18.03.2026 у справі №910/2645/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя І.В.Усатенко