Ухвала суду № 136112805, 23.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.04.2026Справа № 910/2184/26Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРЕНТ М"

до Фізичної особи-підприємця Колесника Романа Юрійовича

про визнання недійсним договору

представники сторін:

від позивача: Галич І.Л.

від відповідача: не з`явився

за участі вільного слухача

Суть та рух справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРЕНТ М" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Колесника Романа Юрійовича про визнання недійсним договору оренди №1-03/02/2020 від 03.02.2020.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що не виражав свою волю на укладення оспорюваного договору, не підписував його та тим, що вказаний договір є сфальсифікованим.

Ухвалою від 05.03.2026 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/2184/26, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 09.04.2026.

У підготовчому засіданні 09.04.2026 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про відкладення підготовчого засідання на 23.04.2026.

20.04.2026 до відділу діловодства суду від позивача надійшли пояснення.

У підготовче засідання 23.04.2026 з`явилась представник позивача. Представник відповідача не з`явився. Водночас, усі учасники процесу про дату час та місце судового засідання були повідомлені належно.

У підготовчому засіданні 23.04.2026 суд проголосив скорочену ухвалу.

Вирішення питання з приводу залучення до участі у справі третьої особи та висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з приписами ч.2 ст.50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що не виражав свою волю на укладення оспорюваного договору, не підписував його та тим, що вказаний договір є сфальсифікованим. Як вбачається з матеріалів справи, підписантом договору оренди №1-03/02/2020 від 03.02.2020 від сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРЕНТ М" вказано директора Михалюка В.І. Водночас згідно із долученої до позову копії заяви свідка ОСОБА_1 від 30.10.2025 останній, зокрема, зазначає, що не підписував оспорюваний договір.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, а також з огляду на предмет позову у справі, суд дійшов висновку про залучення ОСОБА_1 до участі у розгляді справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки (як особи, яка вказана підписантом оспорюваного договору).

Процесуальні питання

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись приписами ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження у справі №910/2184/26 на 30 днів.

Згідно п.п.2-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 50, 177, 181-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити підготовче провадження у справі №910/2184/26 на 30 днів.

2. Залучити до участі у справі №910/2184/26 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третій особі копії заяв по суті спору, належні докази чого надати суду.

4. Третій особі у строк до 04.05.2026 надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

5. Відкласти підготовче засідання у справі №910/2184/26 на 07.05.26 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №8.

6. Визнати явку Михалюка Володимира Івановича у підготовче засідання 07.05.2026 обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено: 30.04.2026.

Суддя С. О. Турчин