Ухвала суду № 136112633, 28.04.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"28" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/305/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.,

за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області, в інтересах держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів Львівської області

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, Львівська область

до відповідача 1 Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК», смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області

про визнання недійсним Договору підряду №1 від 23.04.2020 та стягнення 5 720 962,85 грн,

представники:

від прокуратури - Роман М.С., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

від позивача - Дан Є.М. в порядку самопредставництва

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - Ковач І.В., адвокат, ордер серії АО №1062349 від 07.12.2022

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

- не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області звернулась з позовом в інтересах держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів Львівської області до відповідача 1 Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК», смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області про визнання недійсним Договору підряду №1 від 23.04.2020 та стягнення 5 720 962,85 грн. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.03.2025 постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Прокурор через систему «Електронний суд» подав клопотання №07.52-1671вих26 від 19.03.2026 (вх. №02.3.1-02/2565/26 від 19.03.2026) про зупинення провадження у справі №907/305/25.

Між тим, в підготовчому засіданні 28.04.2026 прокурор вказав, що підстави заявлення вказаного клопотання про зупинення провадження відпали та заявив усне клопотання про залишення такого без розгляду.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В силу приписів частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги позицію сторін, суд прийшов до висновку про задоволення усного клопотання прокурора в процесі та про залишення поданого клопотання №07.52-1671вих26 від 19.03.2026 (вх. №02.3.1-02/2565/26 від 19.03.2026) про зупинення провадження у справі №907/305/25 без розгляду.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області №07.52-1671вих26 від 19.03.2026 (вх. №02.3.1-02/2565/26 від 19.03.2026) про зупинення провадження у справі №907/305/25 - залишити без розгляду.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.04.2026.

Суддя А.А. Худенко