Ухвала суду № 136112628, 29.04.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"29" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/143/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

за позовом Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління», м. Мукачево Закарпатської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород Закарпатської області,

про визнання додаткової угоди №3 недійсною та стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 90 020,05 грн

Представники сторін, що з`явились у судове засідання:

від позивача Кропива О.Ф. довіреність №93 від 27.04.2026

від відповідача - Кекерчень М.І. в порядку самопредставництва.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИМ

Мукачівське міське комунальне підприємство «Ремонтно-будівельне управління» заявило позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про визнання недійсною Додаткову угоду №3 від 26.09.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №170169/2022 від 29.12.202, укладеного між Мукачівським міським комунальним підприємством «Ремонтно-будівельне управління» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на користь Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління» 90 021,05 грн безпідставно отриманих коштів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Худенка А.А., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2026 відкрито провадження у справі №907/143/26 в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України із одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк на надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подав заяву б/н від 23.03.2026 (вх. №02.3.1-02/2668/26 від 24.03.2026), за змістом якої просить розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначено судове засідання на 29.04.2026.

23.04.2026 представник позивача подав додаткові докази.

Представник відповідача 27.04.2006 подав заперечення на клопотання про долучення доказів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання про долучення доказів, вказавши, що воно подано у зв`язку із подачею відзиву

Представник відповідача заперечував проти долучення доказів вказавши що докази мали бути подані із заявами по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до ч. 3. ст. 91 ГПК України письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Суд також звертає увагу сторін та бере до уваги висновки викладені в постанова ОП КЦС ВС від10.04.2019 по справі № 390/34/17 де зазначається Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

29.04.2026 суд, заслухавши учасників справи дійшов висновків з метою недопущення суперечливої поведінки учасниками справи:

1. Долучити до матеріалів справи докази подані 23.04.2026 представником позивача докази, оцінку їм надати під час дослідження доказів.

2. Підготовче засідання відкласти на 26.05.2026.

3. Зобов`язати Відповідача надати до наступного судового засідання належним чином завірені копії Актів приймання-передавання товарної продукції (активної електроенергії) по договору від 29.12.2021 № 170169/2022 за оскаржуваний період дії спірної додаткової угоди до договору: за вересень - грудень 2022 року. У разі відсутності вказаних документів надати письмові пояснення щодо їх відсутності.

4. Зобов`язати Позивача надати для огляду у наступному судовому засіданні - 26.05.2026 (витребувати) оригінали: Розрахуноку зайво сплаченої вартості споживання активної еолектроенргії та нарахованої суми за спожиту електроенергію відповідно до договору від 29.12.2021, Актів приймання-передавання товарної продукції (активної електроенергії) по договору від 29.12.2021 № 170169/2022 за оскаржуваний період дії спірної додаткової угоди до договору. Платіжні доручення про сплату за вищенаведеними актами приймання-передавання.

Відповідно до ст. 216 ГПК суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про призначення судового засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на на 26 травня 2026 р. на 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Явка уповноважених представників учасників процесу у судове засідання обов`язкова.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко