Ухвала суду № 136112578, 28.04.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

28 квітня 2026 року м. Житомир Справа № 906/1694/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Коростишівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Цапуна Сергія Миколайовича

про стягнення 33 880,00 грн

та за зустрічним позовом: 1) Фізичної особи-підприємця Цапуна Сергія Миколайовича

2) Фізичної особи-підприємця Охрімчук Лілії Сергіївни

до Коростишівської міської ради

про визнання недійсним договору № 143 від 01.05.2023 про,

за участю представників сторін:

від позивача: Новік О.І. - представник діє на підставі виписки з ЄДРПОУтаГФ від 15.04.2025;

від відповідачів: Ленський І.О. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1180354 від 19.01.2026.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 33 880,00 грн. згідно договору про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою на території Коростишівської міської ради № 143 від 01.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Також даною ухвалою відповідачам надано строк для подачі суду відзиву на позовну заяву до 17.02.2026.

26.01.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшла зустрічна позовна заява за підписом представника ФОП Цапуна С.М. та ФОП Охрімчук Л.С. - адвоката Ленського І.О., в якій визначено наступний склад сторін:

Позивач: Фізична особа-підприємець Цапун Сергій Миколайович

Відповідач: Коростишівська міська рада

Третя особа: Фізична особа-підприємець Охрімчук Лілія Сергіївна.

Також до зустрічного позову додано заяву, в якій адвокат Ленський І.О. просить вважати Фізичну особу-підприємця Охрімчук Лілію Сергіївну позивачем за зустрічним позовом.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2026 зустрічну позовну заяву залишено без руху; надано ФОП Цапуну Сергію Миколайовичу та ФОП Охрімчук Лілії Сергіївні строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви про усунення недоліків з додаванням відредагованої зустрічної позовної заяви з уточненим складом сторін зустрічного позову у справі № 906/1694/25.

09.02.2026 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків та надання уточненої зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2026 зокрема прийнято зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Цапуна Сергія Миколайовича та Фізичної особи-підприємця Охрімчук Лілії Сергіївни про визнання недійсним договору № 143 від 01.05.2023 про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою на території Коростишівської міської ради для спільного розгляду з первісним позовом у справі №906/1694/25; продовжено строк проведення підготовчого провадження; відкладено підготовче судове засідання на 24.03.2026 10:40.

02.03.2026 до суду від Коростишівської міської ради через систему "Електронний суд" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог.

06.03.2026 до суду від представника ФОП Цапуна С.М. - адвоката Ленського І.О. через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом.

У зв`язку із перебуванням судді Кудряшової Ю.В. на лікарняному, розгляд справи №906/1694/25 - 24.03.2026 о 10:40 не відбувся.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження до 28.04.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; призначено підготовче судове засідання на 28.04.2026 10:00.

07.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Представник сторін в судовому засіданні вказали про відсутність додаткових клопотань в межах підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України.

Враховуючи думку представників сторін, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1694/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "02" червня 2026 р. о 11:00

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412.

3. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 29.04.2026

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - представнику позивача Новік О.І. в Електроний кабінет

3 - відповідачу Охрімчук Л.С. в Електронний кабінет

4 - представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Ленському І.О. в Електронний кабінет