Рішення № 136112542, 28.04.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.04.2026р. Справа №905/4/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», м. Краматорськ, Донецька область,

до відповідача-1 Фізичної особи - підприємця Товарчі Олексія Івановича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

відповідача-2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

відповідача-3 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 )

відповідача-4 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення простроченої заборгованості за договором кредитної лінії № 104.10-35/К-95/21 від 03.06.2021 у сумі 473 926,86 грн,

Представники сторін:

Від відповідачів: не з`явились

Від позивача: представник Снайко Г.О. (в режимі відеоконференції)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», м. Краматорськ, Донецька область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про солідарне стягнення з відповідача-1 Фізичної особи - підприємства Товарчі Олексія Івановича, відповідача-2 ОСОБА_1 , відповідача-3 Товарчі Катерини Христофорівни та відповідача-4 Товарчі Ігора Івановича на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (Позивач) заборгованості у розмірі, станом на 01.12.2025, в загальному розмірі 473 926,86 грн, в т.ч.: 450 000,00 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 22 801,86 грн - заборгованість за процентами за користуванням кредитом по 02.06.2022; 1 125,00 грн - заборгованість по комісії по 30.11.2025 так і за укладеними у забезпечення виконання основного договорами поруки №104.10-35/П-169/21 від 03.06.2021, № 104.10-35/П-170/21 від 03.06.2021 та № 104.10-35/П-171/21 від 03.06.2021 щодо повернення заборгованості за договором кредитної лінії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 для розгляду даної справи визначено суддю Зекунова Е.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/4/26; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.02.2026 об 11:45.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.02.2026 відкладено підготовче засідання на 03.03.2026 року об 11:45 год.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.03.2026 продовжено строк розгляду справи №905/4/26 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 03.04.2026 року; відкладено підготовче засідання на 31.03.2026 року об 11:00 год. зал судового засідання № 104а; вирішено провести судове засідання 31.03.2026 року об 11:00год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи на 28.04.2026 об 11:40 год.

Станом на 28.04.2026 відзивів до суду не надходило.

Щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи.

За інформацією з підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідачі не мають зареєстрованих електронних кабінетів.

Згідно даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адреса місцезнаходження відповідача 1 Фізичної особи - підприємства Товарчі Олексія Івановича - АДРЕСА_4 .

За даними відповіді №2218586 від 07.01.2026, з Єдиного державного демографічного реєстру ТОВАРЧІ ІГОР ІВАНОВИЧ зареєстрований як фізична особа за адресою: АДРЕСА_5

За даними відповіді №2218591 від 07.01.2026, з Єдиного державного демографічного реєстру ТОВАРЧІ ОСОБА_4 зареєстрована як фізична особа за адресою: АДРЕСА_6

За даними відповіді №2218593 від 07.01.2026, з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_5 зареєстрована як фізична особа за адресою: АДРЕСА_7

Відповідно до розділу 1.2 Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 (із змінами та доповненнями), місця реєстрації відповідачів віднесено до окупованих територій.

Відділення «Укрпошти» за адресою реєстрації відповідачів не функціонує, а тому направити копію ухвали суду про відкриття провадження у даній справі у встановлений ст.242 ГПК України спосіб, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неможливо.

Оскільки місцем реєстрації відповідачів є адреси в місті Маріуполь, направлення поштової кореспонденції за якими є неможливим, судом з метою з`ясування їх фактичного місця проживання були здійснені відповідні запити.

З метою встановлення фактичного місця перебування Відповідачів та забезпечення їхнього права на участь у судовому процесі, судом було здійснено відповідні запити до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.

За результатами розгляду запитів судом отримано витяги з вказаної системи (№№ 2218615, 2218630, 2218640, 2218695 від 07.01.2026), згідно з якими ОСОБА_3 , Товарчі К.Х., ОСОБА_1 та Товарчі О.І. обліковуються як внутрішньо переміщені особи (ВПО). Відповідно до цих відомостей, фактичними адресами їх проживання є:

· АДРЕСА_8 (для ОСОБА_3 та Товарчі К.Х.);

· АДРЕСА_9 (для ОСОБА_1 та Товарчі О.І.).

Судом було здійснено направлення копій ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованими листами з повідомленням про вручення за вказаними адресами фактичного проживання ВПО.

Однак, за результатами здійсненого поштового відправлення, на адресу суду повернулися поштові конверти з відмітками відділень зв`язку про неможливість вручення, а саме: з підстави «адресат відсутній за вказаною адресою» та «закінчення терміну зберігання».

Суд зазначає, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України та сталої судової практики, направлення кореспонденції за офіційно задекларованою особою адресою (у тому числі адресою, вказаною при реєстрації як ВПО) вважається належним виконанням судом обов`язку щодо повідомлення сторони. Повернення листа з відмітками про відсутність адресата або закінчення терміну зберігання, у разі якщо адреса відповідає офіційним даним реєстрів, прирівнюється до належного повідомлення учасника справи, а ризики неотримання пошти у такому випадку покладаються на самих адресатів.

Крім того, з метою забезпечення максимальної обізнаності сторін про розгляд справи, судом було вжито заходів щодо передачі змісту ухвал засобами телефонного зв`язку. За результатами здійснених викликів судом складено відповідні телефонограми:

· Товарчі Вікторія Дмитрівна: 12.01.2026 о 12:17 за номером телефону НОМЕР_5 , який міститься в матеріалах справи, телефонограму прийняла особисто Товарчі В.Д. Особі було повідомлено про відкриття провадження у справі та роз`яснено зміст резолютивної частини ухвали від 08.01.2026.

· Товарчі Ігор Іванович: 13.01.2026 за номером телефону НОМЕР_6 зв`язок встановлено безпосередньо з ОСОБА_3 , який прийняв телефонограму та був поінформований про відкриття провадження та дату судового засідання.

· Товарчі ОСОБА_6 : при здійсненні виклику на номер 098-01-03-821 особа, що прийняла дзвінок, повідомила, що не знає ОСОБА_2

· ФОП Товарчі Олексій Іванович: за відомим суду номером 050-36-20-534 невстановлена особа повідомила, що не має відношення до фізичної особи-підприємця Товарчі О.І.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та Товарчі І.І. особисто прийняли телефонограми (що підтверджується відповідними відмітками суду про дату та час передачі), суд констатує їх повну та фактичну обізнаність про наявність судового процесу, вимоги позивача та дату засідання.

Щодо інших учасників, суд зазначає, що вжив усіх розумних та доступних заходів для встановлення контакту за номерами, відомими суду.

Судом на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на веб-порталі "Судова влада" було опубліковані оголошення зі змістом резолютивної частини ухвали, роздруківка означеного оголошення наявна в матеріалах справи.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно із частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Суд зазначає, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що ним було вжито всі можливі заходи для належного повідомлення відповідачів про розгляд даної справи. У сукупності з направленням кореспонденції за адресами ВПО та публікацією оголошень на офіційному веб-порталі судової влади, зазначені дії суду свідчать про створення всіх необхідних умов для реалізації сторонами права на захист. Зважаючи на те, що передбачені ГПК України строки розгляду справи закінчуються, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вдповідачі правом на подання відзиву на позов не скористалися, свої пояснення стосовно позову до суду не подали. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Згідно із частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного спору є солідарне стягнення з ФОП Товарчі Олексія Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) (надалі - Товарчі О.І. / Боржник / Відповідач 1), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (надалі - Товарчі В.Д. / Поручитель / Відповідач 2), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) (надалі - Товарчі ОСОБА_7 / Поручитель / Відповідач 3) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) (надалі - Товарчі І.І. / Поручитель / Відповідач 4) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (код в ЄДРПОУ 09334702) (надалі - Позивач / АТ «Ощадбанк» / Банк) заборгованості у розмірі 473 926,86 грн (чотириста сімдесят три тисячі дев`ятсот двадцять шість грн 86 коп.), яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору кредитної лінії № 104.10-35/К-95/21 від 03.06.2021 (надалі - договір кредитної лінії).

Спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок невиконання Відповідачами зобов`язань як за договором кредитної лінії № 104.10-35/К-95/21 від 03.06.2021 (надалі - кредитний договір) так і за укладеними в забезпечення виконання основного договору договорами поруки щодо повернення заборгованості за таким договором.

Предмет кредитного договору та умови кредитування

03 червня 2021 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (надалі - АТ «Ощадбанк»/Банк/Позивач) та фізичною особою-підприємцем Товарчі Олексієм Івановичем (надалі - ФОП Товарчі О.І./Позичальник/ Відповідач 1) було укладено кредитний договір № 104.10-35/К-95/21, частково забезпечений гарантією держави, в рамках програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого, у тому числі мікропідприємництва, та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» (надалі - Програма).

Уклавши Договір № 104.10-35/К-95/21, Сторони узгодили його істотні умови, зокрема:

п. п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.8 кредитного договору Банк зобов`язується надати на умовах цього договору, а Позичальник - отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному в ст. 3 цього договору та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених дійсним Договором.

Кредит був наданий Позичальнику на поповнення оборотного капіталу у вигляді відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування в розмірі 900 000,00 грн (дев`ятсот тисяч грн 00 коп.) та з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 02.06.2024.

Кредит надавався траншами (частинами) в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором, з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок Позичальника (п. 3.9 кредитного договору).

П. 3.3 кредитного договору сторони погодили зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з наступним графіком:

Період / Діючий ліміт кредитування, гривня

До 31.12.2023 (включно) / 900 000,00 грн;

01.01.2024 - 31.01.2024 (включно) / 750 000,00 грн;

01.02.2024 - 29.02.2024 (включно) / 600 000,00 грн;

01.03.2024 - 31.03.2024 (включно) / 450 000,00 грн;

01.04.2024 - 30.04.2024 (включно) / 300 000,00 грн;

01.05.2024 - 02.06.2024 (включно) / 150 000,00 грн.

П. 3.11 кредитного договору встановлено, що з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору, ФОП Товарчі О.І. зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі, якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, Позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим Договором.

П. 3.11.1 кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з п. 3.3 кредитного договору;

п.п. 3.5.1 кредитного договору за користування кредитом ФОП Товарчі О.І. зобов`язано забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою (надалі - Базова процентна ставка), яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором із застосуванням формули.

БПС = Індекс UІRD (3m) + Маржа, де:

БПС - розмір Базової процентної ставки у процентах річних, який розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором;

Індекс UІRD (3m) - Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) - середньозважена річна ставка, що розраховується кожного банківського дня в системі Thomson Reuters на основі номінальних ставок по строкових депозитах фізичних осіб у гривні на строк 3 (три) місяці з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору і оприлюднюється на сайті Національного банку України в мережі інтернет (на дату укладання цього договору за посиланням: http://www.bank.gov.ua/files/UIRD.xls), а також в системі Thomson Reuters. У випадку розходження значень ставки UIRD між різними джерелами інформації, перевага надається значенню ставки UIRD, що оприлюднена в системі Thomson Reuters;

Маржа - доданок, який виражений у процентах, що становить 7%.

Розмір базової процентної ставки на момент укладення кредитного договору, відповідно до п.п..5.2, визначений у розмірі 13,9 % річних, який підлягає застосуванню для визначення зобов`язання ФОП Товарчі О.І. зі сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої процентної ставки у відповідності до п.п. 3.5.3 цього договору;

п.п. 3.5.3 договору кредитної лінії перегляд Базової процентної ставки та зміна її розміру (збільшення чи зменшення, якщо це є наслідком застосування формули, передбаченої п. 3.5.1 цього договору) здійснюється Банком кожного календарного кварталу в період з 01 по 07 число першого місяця такого календарного кварталу. При цьому застосовується індекс UIRD (3m), який визначається для відповідної дати, а саме станом на: « 01» січня, « 01» квітня, « 01» липня та « 01» жовтня відповідного року (надалі - дата перегляду процентної ставки).

Загальний порядок нарахування та сплати процентів визначений у п. п. 3.5, 3.16 кредитного договору:

п. 3.6 кредитного договору також встановлений особливий порядок виконання Позичальником зобов`язання щодо своєчасної сплати процентів. Приймаючи до уваги умови Програми, користуючись принципом свободи договору та керуючись ч. 2 ст. 526 ЦК України, сторони дійшли згоди, що за умови дотримання ФОП Товарчі О.І. умов Програми та належного виконання Позичальником умов Договору (в частині вчасного повернення суми кредиту, її частини або вчасної сплати суми процентів її частини), в межах Періоду відповідності Програмі, Позичальнику встановлюється особливий порядок виконання зобов`язання щодо своєчасності сплати процентів (за умови відсутності обставин або порушень умов договору, які виключають можливість застосування такого особливого порядку), а саме:

- протягом періоду повної компенсації процентів, сплата процентів за Договором в розмірі базової процентної ставки здійснюється Фондом в повному обсязі у зв`язку з наданням Позичальнику компенсації (у випадку отримання Позичальником права на таку компенсацію) шляхом списання Банком коштів в повній необхідній сумі з рахунку ескроу на рахунок, визначений у п. 3.19 договору;

- протягом періоду часткової компенсації процентів, Позичальник самостійно (за власні кошти) сплачує нараховані за кредитним договором проценти в розмірі компенсаційної процентної ставки, яка з урахуванням умов Порядку становить 3 (три) процента річних.

- решта нарахованих процентів в розмірі КЧП, яка розраховується як різниця між базовою процентною ставкою та компенсаційною процентною ставкою, що сплачується Фондом у зв`язку з наданням Позичальнику компенсації (у випадку отримання ФОП Товарчі О.І. права на таку компенсацію) шляхом списання АТ «Ощадбанк» коштів в повній необхідній сумі з рахунку ескроу на рахунок, визначений в п. 3.19 кредитного договору, або Позичальником у випадках та у строки визначені кредитним договором.

З урахуванням умов Програми призупиняється надання компенсації Позичальнику, якщо він допустить прострочення більше ніж на 15 календарних днів виконання зобов`язань зі сплати процентів чи їх частини або з повернення кредиту чи його частини, а також з інших підстав, які передбачені або будуть передбачені умовами Програми (п.п. 3.18.1 кредитного договору).

п. 3.16 кредитного договору, ФОП Товарчі О.І. зобов`язаний забезпечити своєчасну сплату АТ «Ощадбанк» процентів в порядку та розмірах, визначених цим договором.

п. 3.16.3 кредитного договору, ФОП Товарчі О.І. протягом періоду повної компенсації процентів за користування кредитом зобов`язано щомісяця забезпечувати сплату процентів шляхом перерахування необхідної суми коштів на рахунок НОМЕР_7 , зазначений у п. 3.19 кредитного договору.

п. п. 4.3.1, 4.3.2 кредитного договору, ФОП Товарчі О.І. зобов`язаний належним чином виконувати всі умови кредитного договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання, а також зобов`язання за іншими договорами, укладеними з АТ «Ощадбанк». У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за Договором на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено цим договором, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

п. 8.6 договору кредитної лінії унормовано, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за бажанням) та дії до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Окрім того, відповідно до п. 2.7 додаткового договору № 1 від 26.04.2021 до кредитного договору встановлено, що в доповнення до інших комісійних винагород Позичальник щомісячно сплачує Банку комісійну винагороду за здійснення Банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням гарантії, в розмірі 0,1% річних від діючого ліміту кредитування, помноженого на ставку індивідуальної гарантії станом на останній банківський день кожного місяця / останній банківський день користування позичальником кредитними коштами протягом строку включення кредитної операції до портфеля кредитів, що розраховуються щомісячно за методом 30/360. Сплата комісійної винагороди здійснюється щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Кредитний договір та Додатковий договір № 1 від 26.04.2021 від імені Банку (АТ «Державний ощадний банк України») підписані ОСОБА_8 , а від імені Позичальника (ФОП Товарчі Олексій Іванович) - Товарчі О.І.

Забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором Порукою.

З метою забезпечення належного виконання ФОП Товарчі О.І. зобов`язань за кредитним договором, між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 104.10-35/П-169/21 від 03.06.2021; між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 - договір поруки № 104.10-35/П-170/21 від 03.06.2021; між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 - договір поруки №104.10-35/П-171/21 від 03.06.2021. Вказані договори поруки є аналогічними за змістом.

Згідно з умовами пункту 2.1 договорів поруки, Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався відповідати перед АТ «Ощадбанк» солідарно з ФОП Товарчі О.І. за виконання в повному обсязі зобов`язання за договором кредитної лінії № 104.10-35/К-95/21 від 03.06.2021, у т.ч. того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 2.2 договорів поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед АТ «Ощадбанк» за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі:

2.2.1. повного чи часткового невиконання Боржником зобов`язання, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини Кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кедиту при закінченні Строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені кредитним договором;

2.2.2. не відшкодування завданих кредитору збитків, які заподіяні внаслідок невиконання умов кредитного договору.

Відповідно до п. п. 2.4, 2.5 зазначених договорів поруки обсяг зобов`язань Поручителя за цим договором не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання Боржником та/або Поручителем (на умовах, визначених цим договором) зобов`язання за кредитним договором, а також черговості направлення Кредитором отриманих грошових коштів в погашення зобов`язання.

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання Боржником зобов`язання, а також несе визначену законодавством відповідальність за порушення ним встановленого цим договором грошового зобов`язання, в тому числі щодо сплати коштів за користування чужими грошовими коштами.

Пунктом 2.6 договорів поруки унормовано, що Поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання зобов`язання правонаступниками Боржника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг за кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за зобов`язанням відповідно до законодавства.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до ФОП Товарчі О.І. і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а Поручитель та Боржник з моменту порушення ФОП Товарчі О.І. зобов`язання відповідають перед АТ «Ощадбанк» як солідарні боржники (п.п. 3.2.2 договорів поруки).

Пунктом 3.2.3 договорів поруки встановлено, що АТ «Ощадбанк» має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором на власний вибір, як від ФОП Товарчі О.І., так і від Поручителя спільно, так від будь-кого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.

Порука на підставі договорів поруки діє незалежно від інших способів виконання зобов`язання ФОП Товарчі О.І. перед АТ «Ощадбанк» за кредитним договором (п.п. 3.2.6 договорів поруки).

З метою реалізації відповідно до договорів поруки права вимоги до Поручителів АТ «Ощадбанк» має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) Поручителям вимогу (п.п. 3.2.4 договорів поруки).

У випадку направлення кредитором Поручителям вимоги, останні зобов`язуються здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги АТ «Ощадбанк» та в обсязі, зазначеному у вимозі. Якщо кредитор скористався своїм правом та направив Поручителю, то направлені вимоги є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному Банком у вимозі. Єдиною підставою для визначення Кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягає виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться АТ «Ощадбанк» для визначення грошових зобов`язань ФОП Товарчі О.І. перед АТ «Ощадбанк» за кредитним договором (п.п. 3.2.7, 3.2.8 договорів поруки).

Відповідно до п.п. 3.3.5 договорів поруки виконання зобов`язання здійснюється Поручителем шляхом переказу грошових коштів на рахунок АТ «Ощадбанк». Зобов`язання Поручителя вважається виконаним в день надходження грошових коштів на відповідний рахунок АТ «Ощадбанк», визначений кредитним договором для погашення заборгованості за ним або у вимозі, направленої АТ «Ощадбанк» відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до пунктів 10.1 та 10.3 вказаних Договорів:

Дія Договору в часі: Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 10 (десяти) років з моменту його підписання Сторонами. До всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього Договору (у тому числі щодо всіх грошових зобов`язань Поручителя - повернення суми Кредиту, сплати процентів за його користування, відшкодування Кредитору всіх сум грошових коштів, сплачених Кредитором за рахунок власних коштів за Кредитом, комісійних винагород, штрафів, пені тощо) відповідно до умов Кредитного договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 (десять) років. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення його умов, якщо такі мали місце при виконанні Договору.

Дія та припинення поруки: Дія поруки для цілей застосування та в розумінні ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України становить 10 (десять) років з моменту підписання цього Договору Сторонами та його скріплення печатками Сторін. Порука припиняється закінченням строку, вказаного вище, або з моменту повного виконання Зобов`язання за Кредитним договором. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею Зобов`язання, крім випадків, прямо передбачених Законодавством та/або цим Договором. Наступні обставини не вважаються підставою для припинення поруки: смерть Боржника (у випадку смерті Боржника зобов`язання Поручителя щодо поруки, визначені цим Договором, є чинними) або визнання Боржника недієздатним або обмежено дієздатним, безвісно відсутнім або померлим в порядку, визначеному Законодавством.

Гарантія держави

Виконання Позичальником зобов`язання за Договором частково, згідно ставки індивідуальної гарантії в розмірі 50% від суми кредиту, забезпечено гарантією держави.

Так, на підставі Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік», постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 № 1151 «Деякі питання надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році» (надалі - Порядок № 1151), постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1317 «Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році» (надалі - Постанова № 1317) в Україні запроваджена державна підтримка позичальників - суб`єктів господарювання у формі державних гарантій на портфельній основі. Учасниками Програми надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році є:

- агент - АТ «Державний експортно-імпортний банк України», що надає агентські, консультаційні та інші послуги відповідно до умов агентської угоди між гарантом та агентом та договору про надання державної гарантії на портфельній основі, який укладається між гарантом та банком-кредитором;

- банки-кредитори - банки, відібрані на умовах, визначених Порядком № 1151, перелік яких визначається рішенням Кабінету Міністрів України щодо надання державних гарантій на портфельній основі;

- гарант - Кабінет Міністрів України, що діє від імені держави, в особі Міністра фінансів;

- позичальники - суб`єкти господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва, визначені Господарським кодексом України, що отримують кредити від банків-кредиторів, часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі.

Для забезпечення співпраці сторін, пов`язаної з наданням державної підтримки, між Міністром фінансів України Марченко С.М., який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України, на підставі Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 375 (надалі - Гарант) та АТ «Ощадбанк» (надалі - Бенефіціар) укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020 (надалі - договір гарантії).

За умовами п. 2.1 договору гарантії Гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь Бенефіціара безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання Принципалами (суб`єктами господарювання, яким надано кредит) частини своїх грошових зобов`язань перед Бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.3 договору гарантії, гарантія вважається наданою на користь Бенефіціара з дати укладання цього договору. Строк дії гарантії - період, що починається на дату укладання цього договору та закінчується в дату, яка випадає через 5 років з дати укладення цього договору.

Згідно з п. 2.5 договору гарантії ставка індивідуальної гарантії визначається на власний розсуд Бенефіціара для кожного окремого кредиту та не може перевищувати 70% за кожним окремим кредитом.

Пункт 2.7 договору гарантії встановлює, що у разі настання гарантійного випадку (Принципал не здійснив планового платежу за основним боргом згідно з графіком платежів за будь-яким кредитом, включеним до портфеля, і такий платіж залишається несплаченим протягом 90 календарних днів поспіль) Гарант зобов`язаний сплатити на користь Бенефіціара суму сплати за гарантією згідно з вимогами розділу V цього договору.

Пунктами 3.1 - 3.3 договору гарантії передбачено, що з метою включення кредитів до портфеля Бенефіціар формує реєстр, до якого включаються всі кредити, які Бенефіціар визначив як такі, що включені до портфеля. Бенефіціар формує реєстр з кредитів, які відповідають під час першого включення таких кредитів до реєстру критеріям прийнятності. Включення кредитів до реєстру свідчить про те, що зобов`язання за такими кредитами є такими, що частково забезпечені гарантією з дати першого включення таких кредитів до реєстру.

У п. 5.1 договору гарантії визначено, що у разі настання гарантійного випадку Бенефіціар направляє Гаранту вимогу, а Агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати гарантом, та підтверджувальними документами.

Відповідно до п. 5.5 договору гарантії Гарант на підставі вимог, отриманих від Бенефіціара, з урахуванням інформації Агента щодо перевірки вимог сплачує на рахунок Бенефіціара суму сплати за гарантією згідно з вимогою.

Сума сплати за гарантією визначається за формулою (п. 1.1 Договору гарантії).

Згідно з п. 6.1 договору гарантії, у разі здійснення гарантом виплати суми сплати за гарантією за будь-яким проблемним кредитом Бенефіціар зобов`язується відобразити в обліку виникнення заборгованості Принципала перед бюджетом на суму здійсненої Гарантом виплати суми сплати за гарантією та застосувати інструменти врегулювання заборгованості за таким проблемним кредитом.

Пунктом 6.3 договору гарантії врегульовано, що кошти, отримані внаслідок застосування інструментів врегулювання заборгованості за проблемним кредитом, перераховуються на рахунок Гаранта в сумі, пропорційній ставці індивідуальної гарантії за таким проблемним кредитом, та зараховуються насамперед у рахунок погашення простроченої заборгованості перед бюджетом, у зв`язку з чим Бенефіціар робить відповідний бухгалтерський запис та зменшує заборгованість Приниципала перед державним бюджетом.

Робота зі стягнення з Принципала простроченої заборгованості перед державою проводиться Бенефіціаром на підставі Порядку № 1151, ст. 6-1 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та цього договору (п. 6.6 договору гарантії).

Відповідно до пунктів 6.8 - 6.9 договору гарантії, на суму простроченої заборгованості позичальника перед бюджетом Бенефіціар нараховує пеню згідно з вимогами чинного законодавства у розмірі 120% облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення. Пеня нараховується з дати виникнення простроченої заборгованості перед бюджетом за проблемним кредитом до дати погашення такої заборгованості (включно) або до дати, яка настає через 6 календарних місяців з дати здійснення Гарантом виплати, залежно від того, яка з дат настає раніше.

У пунктах 13.13 - 13.14 договору гарантії сторони передбачили, що договір гарантії вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, а діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним.

Згідно доводів Позивача, на момент укладення договору Позичальник повністю відповідав критеріям прийнятності та ініціював шляхом надання до Банку письмової заяви від 28.04.2021 отримання забезпечення кредитної операції у вигляді гарантії на умовах, визначених Порядком № 1151 та договором гарантії.

За таких обставин, кредит був включений АТ «Ощадбанк» до портфелю кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією, та з метою виконання вимог розділу 6 договору гарантії, 03.06.2021 Банк уклав з Позичальником додатковий договір № 1 (далі - додатковий договір) до кредитного договору.

У відповідності до п. 2.6 додаткового договору Банк самостійно визначає ставку індивідуальної гарантій за кредитом та має право самостійно змінювати її розмір в порядку, передбаченому Договором про надання гарантії. Згідно рішення підкомітету з питань здійснення кредитних операцій кредитного комітету ММСБ АТ «Ощадбанк» № М1560 від 01.06.2021 (що є банківською таємницею) розмір ставки гарантії за кредитною операцією Позичальника - 50 % від суми ліміту кредитування.

- Позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для себе (пп. 2.2.1.2 додаткового договору);

- Позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання Гарантом гарантійних зобов`язань перед Банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету у Позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від Позичальника погашення заборгованості у способи та згідно процедур, встановлених Порядком № 1151 та договором про надання гарантії (п.п. 2.2.1.3 додаткового договору);

- Позичальнику відомо, що на суму простроченої заборгованості Позичальника перед державою нараховується за кожен календарний день прострочення пеня у розмірі 120% річної облікової ставки Національного банку України (п.п. 2.2.1.4 додаткового договору);

- Позичальник визнає та підтверджує, що Банк у відповідності до норм Порядку та положень Договору про надання гарантії має всі повноваження стягувати прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості за Кредитом з метою погашення простроченої заборгованості Позичальника перед бюджетом та зобов`язань Позичальника зі сплати пені (п.п. 2.2.1.5 додаткового договору);

- Позичальнику відомо, що грошові кошти, отримані від звернення стягнення на забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з Позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених за Гарантією сум та нарахованої пені (п.п. 2.2.1.6 додаткового договору).

Порушення Відповідачами договірних зобов`язань

На виконання умов п.п. 2.1, 3.2, 3.9 договору кредитної лінії Банк перерахував на поточний рахунок Позичальника кредитні кошти в загальній сумі 900 000,00 грн.

Згідно з банківською випискою по рахунку Позичальника - фізичної особи-підприємця Товарчі Олексія Івановича, РНОКПП НОМЕР_1 , по рахунку № НОМЕР_7 , відкритому в АТ «Ощадбанк», 03.06.2021 на зазначений рахунок було зараховано кредитні кошти у сумі 900 000,00 грн, що підтверджує факт надання кредиту.

19.07.2022 у виписці зафіксовано операцію з перенесення основної заборгованості у розмірі 900 000,00 грн на рахунок простроченої заборгованості.

03.01.2024 у виписці відображено часткове погашення простроченого основного боргу у сумі 450 000,00 грн (операція № 2852402606). У розрахунку заборгованості зазначена операція визначена як «Компенсація Держави».

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 01.12.2025 залишок заборгованості за основним боргом (кредитом) становить 450 000,00 грн.

Пунктом 3.11 кредитного договору встановлено, що з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору, Позичальник зобов`язане не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі, якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, ФОП Товарчі О.І. має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим договором.

Крім того, п. п. 3.11.1 кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з п. 3.3 кредитного договору.

Проте, через неналежне виконання Позичальником умов договору кредитної лінії, зокрема, щодо погашення основної суми боргу та процентів за користування кредитом у встановлений п.п. 3.11.1, 3.16 договору строк, Банк скористався передбаченим п. 3.13 договору правом на відкликання кредиту та 25.09.2023 направив Позичальнику вимогу про відкликання кредиту (на адресу електронної пошти, зазначеної у кредитному договір), якою Позичальник повідомлявся про необхідність у 25-денний строк з дати направлення Банком вимоги здійснити повернення наданого кредиту в сумі 1 079 984,53 грн (один мільйон сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири грн 53 коп.) та погасити в повному обсязі заборгованість за договором.

Однак, вказана вимога АТ «Ощадбанк» була залишена ФОП Товарчі О.І. без задоволення та реагування.

У зв`язку із настанням гарантійного випадку Кредитор у порядку, передбаченому пунктами 2.7, 5.1 договору гарантії, направив Гаранту (з копією Агенту) вимогу № 70/4- 01/1442 від 04.12.2023 про сплату за гарантією суми в розмірі 450 000,00 грн.

За результатами розгляду зазначеної вимоги 03.01.2024 Гарант перерахував Банку гарантійну суму у розмірі 450 000,00 грн (чотириста п`ятдесят тисяч грн 00 коп.) для відшкодування заборгованості за кредитною операцією.

На виконання п. 6.1 договору гарантії АТ «Ощадбанк» спрямував отримані кошти в рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом та відобразило в обліку виникнення простроченої заборгованості ФОП Товарчі О.І. перед державою в сумі 450 000,00 грн (чотириста п`ятдесят тисяч грн 00 коп.).

Також, у відповідності до п. 3.2.4. договорів поруки АТ «Ощадбанк» направив Поручителям вимоги про виконання зобов`язання забезпеченого порукою. Зазначені вимоги були залишені без виконання.

У зв`язку з тим, що Відповідачами допущено порушення зобов`язання за договором кредитної лінії № 104.10-35/К-95/21 від 03.06.2021, заборгованість перед АТ «Ощадбанк» станом на 01.12.2025 становить 473 926,86 грн.

Вважаючи порушеним своє право, АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом про солідарне стягнення з ФОП Товарчі Олексія Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) заборгованості за договором кредитної лінії № 104.10-35/К-95/21 від 03.06.2021, яка станом на 01.12.2025 становить 473 926,86 грн, у тому числі: 450 000,00 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 22 801,86 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом по 02.06.2022; 1 125,00 грн - заборгованість по комісії по 30.11.2025.

Джерела права, акти їх застосування та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, акти цивільного законодавства, органів державної влади тощо. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 510, ч. ч. 1, 2 ст. 512, ч. 1 ст. 516 ЦК України у зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб; кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а також в інших випадках, встановлених законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. ст. 599, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Із ст. 612 цього Кодексу випливає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Доводи Позивача про укладення кредитного договору з Товарчі О.І. та отримання ним кредиту в розмірі 900 000,00 грн підтверджуються належними доказами, що містяться у матеріалах справи.

Разом з тим, Позичальник порушив взяті на себе договірні зобов`язання та не здійснив платежі за основним боргом у строк, передбачений п. 3.11.1 договору, а також інші платежі у строки та порядку, що визначені умовами договору, внаслідок чого за ним обліковується борг станом на 30.11.2025 у розмірі 473 926,86 грн, в т.ч.:

450 000,00 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом);

22 801,86 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом по 02.06.2022;

1 125,00 грн - заборгованість по комісії по 30.11.2025.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою (ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приписами ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Враховуючи невиконання Позичальником своїх договірних зобов`язань, а також з огляду на вищевказані положення закону та умови договору поруки, у позивача наявні правові підстави для вимоги до Поручителів щодо погашення заборгованості, а у Поручителя - виникнення солідарного з Позичальником обов`язку повернути суму заборгованості за договором у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість у розмірі 473 926,86 грн (чотириста сімдесят три тисячі дев`ятсот двадцять шість грн 86 коп.) виникла внаслідок неналежного виконання ФОП Товарчі Олексієм Івановичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) (Боржник / Відповідач 1), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (Поручитель / Відповідач 2), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) (Поручитель / Відповідач 3) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) (Поручитель / Відповідач 4) умов договору кредитної лінії № 104.10-35/К-95/21 від 03.06.2021, а також умов укладених з метою забезпечення виконання основного зобов`язання договорів поруки № 104.10-35/П-169/21 від 03.06.2021, № 104.10-35/П-170/21 від 03.06.2021 та № 104.10-35/П-171/21 від 03.06.2021 щодо повернення заборгованості за договором кредитної лінії.

Водночас відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо наявності та розміру заборгованості за Договором кредитної лінії, а також обставин її виникнення.

Щодо підсудності справи

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи- підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.ч. 1,2 ст. 4 ГПК України).

Отже, господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду: спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. Така юрисдикція визначається, враховуючи суб`єктний склад основного зобов`язання.

Як вбачається з фактичних обставин справи, АТ «Ощадбанк» звертається до Господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача 1 - ФОП Товарчі Олексія Івановича, Відповідача 2 - Товарчі Вікторії Дмитрівни, Відповідача 3 - ОСОБА_2 та Відповідача 4 - ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договорам в частині простроченої заборгованості перед державою.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням Відповідачем 1 зобов`язань, згідно договору кредитної лінії та укладеними між АТ «Ощадбанк» та Відповідачем 2, Відповідачем 3 Відповідачем 4 договорами поруки в забезпечення виконання основного зобов`язання. Тобто, сторонами основного зобов`язання, зокрема є фізична особа- підприємець, а фізичні особи є поручителями у даному зобов`язанні.

Вирішення за правилами господарського судочинства такого спору в частині позовних вимог до боржника, який є юридичною особою, а за правилами цивільного судочинства - в частині позовних вимог до поручителів, які є фізичними особами та несуть солідарну з боржником відповідальність, порушуватиме принцип повноти, всебічності й об`єктивності з`ясування обставин справи, оскільки дослідження одного і того ж предмету та тих самих підстав позову здійснюватиметься судами різних юрисдикцій.

Позовні вимоги до кількох відповідачів повинні розглядатися в одному провадженні, оскільки такі вимоги однорідні, зокрема, нерозривно пов`язані між собою або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Такий розгляд допускається, оскільки наявна спільність предмета позову.

Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відтак, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителя кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Позовні вимоги у цій справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача буде можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд вплине, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних правовідносин.

До аналогічних висновків прийшов і Верховний суд у складі Великої палати у постановах від 13.03.2018 у справі № 415/2542/15-ц (провадження № 14-40цс18) та від 02.10.2018 у справі № 910/1733/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто, з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Відтак, з 15.12.2017 у випадку об`єднання позовних вимог щодо виконання кредитного договору з вимогами щодо виконання договорів поруки, укладених для забезпечення основного зобов`язання, спір має розглядатися за правилами господарського чи цивільного судочинства залежно від сторін основного зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява АТ «Ощадбанк» про солідарне стягнення заборгованості з ФОП Товарчі О.І., Товарчі В.Д., Товарчі К.Х. та Товарчі І.І. простроченої заборгованості за договором кредитної лінії № 104.10-35/К-95/21 від 03.06.2021 підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У відповідності до ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Положеннями ч.ч. 2, 3 вищевказаної статті встановлено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Як вбачається з фактичних обставин справи, місцезнаходження Відповідача 1, місце реєстрації Відповідача 2 Відповідача 3 та Відповідача 4 територіально відносяться до Донецької області.

З урахуванням наведеного, уповноваженим розглядати спір за даним позовом є Господарський суд Донецької області.

Щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору

Положення ст. 222 ГК України передбачають, що учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Направлення документів у паперовому вигляді ФОП Товарчі О.І. та Поручителям не є можливим, оскільки місцем їх реєстрації є тимчасово окупована територія Донецької області. Поштові відділення УДППЗ «Укрпошта» на зазначеній території не працюють в умовах воєнного стану, про що на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта» наявне оголошення (оновлене 30.09.2022), що «в умовах правового режиму воєнного стану, введеного у країні відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 (зі змінами), затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, роботу мережі об`єктів поштового зв`язку Укрпошти ускладнено, водночас можуть відбуватися зміни в режимі роботи відділень поштового зв`язку (надалі - ВПЗ), переліку надання послуг та строків їх надання. Зараз тимчасово не працюють ВПЗ у тих населених пунктах, де відбуваються бойові дії та обстріли, ВПЗ, які зруйновані внаслідок цього, та ВПЗ, що розташовані на території, що тимчасово окупована ворогом. Слід зазначити, що відновлення діяльності Укрпошти на тимчасово окупованих територіях України може відбутися тільки після відновлення конституційного ладу на цих тимчасово окупованих територіях».

Позиція Верховного Суду стосовно направлення документів сторонам в електронному вигляді викладена в постанові від 22.11.2022 у справі № 29/5005/6325/2011 (аналогічну правову позицію дотримано і в постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19, від 20.11.2022 у справі № 725/486/22, від 20.01.2023 у справі № 465/6147/18), у постанові від 13.10.2021 у справі № 923/1379/20, у постанові від 03.08.2022 у справі № 910/5408/21, який вважає, що листування електронною поштою є частиною ділових звичаїв в Україні, здійснення електронної переписки є усталеним звичаєм ділового обороту в Україні, що не вимагає договірного врегулювання, та визнається цивільним звичаєм за ст. 7 Цивільного кодексу України, що сторона, яка комунікує з іншою стороною за допомогою повідомлених нею засобів комунікації, діє правомірно та добросовісно, що в умовах воєнного стану, надсилання документів на електронну пошту, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у інформуванні учасника процесу, визнавши належними та допустимими доказами роздруківки електронного листування між сторонами.

Враховуючи те, що у п. 9 Кредитного договору зазначено електронну адресу ФОП Товарчі О.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) АТ «Ощадбанк» 25.09.2023 направляв на зазначену електрону адресу вимогу про відкликання кредиту яка залишилася без відповіді.

Крім того, враховуючи, що у анкеті клієнта зазначено електронні адреси поручителів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), Товарчі ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) на адреси електронної пошти Позичальника - ФОП ОСОБА_10 , Поручителя 1 - ОСОБА_1 , Поручителя 2 - ОСОБА_2 та Поручителя 3 Товарчі ОСОБА_11 21.06.2024 Банком були направлені наступні електронні документи:

- повідомлення про необхідність погашення простроченої заборгованості з пропозицією про добровільне врегулювання № 55/5.3-02/71987/2024;

- повідомлення про необхідність погашення простроченої заборгованості з пропозицією про добровільне врегулювання № 55/5.3-02/72029/2024;

- повідомлення про необхідність погашення простроченої заборгованості з пропозицією про добровільне врегулювання № 55/5.3-02/72021/2024;

- повідомлення про необхідність погашення простроченої заборгованості з пропозицією про добровільне врегулювання № 55/5.3-02/72022/2024.

04.12.2025 було направлено такі електронні документи:

- вимога про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою та розрахунок заборгованості за № 55/5.3-02/155788/2025;

- вимога про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою та розрахунок заборгованості за № 55/5.3-02/155785/2025;

- вимога про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою та розрахунок заборгованості за № 55/5.3-02/155784/2025;

- Повідомлення про перехід прав кредитора за № 55/5.3-02/155794/2025;

- Повідомлення про перехід прав кредитора за № 55/5.3-02/155792/2025;

- Повідомлення про перехід прав кредитора за № 55/5.3-02/155791/2025;

- Повідомлення про перехід прав кредитора за № 55/5.3-02/155790/2025,

з накладенням на вищезазначені документи кваліфікованого електронного підпису уповноваженого представника АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам на які посилається позивач та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У п. 4.1. постанови від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

За приписами ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З врахуванням викладеного, витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця Товарчі Олексія Івановича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_8 , виданий 03.07.1996 Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, код РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_9 , виданий 17.10.2000 Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_10 виданий 19.02.1997 Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_11 виданий 19.02.1997 Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (код в ЄДРПОУ 09334702, вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84302) заборгованість перед АТ «Ощадбанк» за договором кредитної лінії № 104.10- 35/К-95/21 від 03.06.2021, за договором кредитної лінії № 104.10-35/К-95/21 від 03.06.2021 станом на 01.12.2025, яка становить 473 926,86 грн, в т.ч.: 450 000,00 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 22 801,86 грн - заборгованість за процентами за користуванням кредитом по 02.06.2022; 1 125,00 грн - заборгованість по комісії по 30.11.2025.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Товарчі Олексія Івановича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_8 , виданий 03.07.1996 Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, код РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (код в ЄДРПОУ 09334702, вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84302) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 421,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_9 , виданий 17.10.2000 Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (код в ЄДРПОУ 09334702, вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84302) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 421,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_10 виданий 19.02.1997 Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (код в ЄДРПОУ 09334702, вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84302) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 421,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_11 виданий 19.02.1997 Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (код в ЄДРПОУ 09334702, вул. Сіверська, 54, м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область, 84302) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 421,78 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 28.04.2026 оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 30.04.2026.

Суддя Е.В. Зекунов