Ухвала суду № 136112484, 30.04.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

30.04.2026м. ДніпроСправа № 904/4492/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчук В.О., за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі:

За позовом Дніпровського міського центру зайнятості (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до відповідача-1: Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №401" Дніпровської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до відповідача-2: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення 40435,27грн допомоги виплаченої по безробіттю

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від Дніпропетровського обласного центру зайнятості: Приходько І.Л.;

від Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4492/20 від 30.10.2020 позовні вимоги Дніпровського міського центру зайнятості до Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №401" Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення допомоги виплаченої по безробіттю задоволено у повному обсязі за рахунок відповідача-1.

Стягнуто з Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №401" Дніпровської міської ради на користь Дніпровського міського центру зайнятості грошові кошти, виплачені ОСОБА_1 , як допомога по безробіттю в розмірі 40435,27грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00грн.

20.11.2020 на виконання рішення суду видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 повернуто без розгляду заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 повернуто Дніпропетровському обласному центру зайнятості заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 відмовлено Дніпропетровському обласному центру зайнятості в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 повернуто без розгляду заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 904/4492/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 відмовлено Дніпропетровському обласному центру зайнятості в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

17.04.2026 до канцелярії суду від Дніпропетровського обласного центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження Дніпровський міський центр зайнятості його правонаступником - Дніпропетровським обласним центром зайнятості.

За розпорядженням керівника апарату від 21.04.2026 №326 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи", відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 у відставку, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено суддю Татарчука В.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 прийнято справу №904/4492/20 в частині розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження та призначено її до розгляду в засіданні на 30.04.2026.

У судове засідання 30.04.2026 сторони і Амур-Нижньодніпровський відділ ДВС не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Сторони не надали письмових пояснень щодо заяви Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву з таких підстав.

Частинами першою, другою статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За положеннями частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі "Матківська проти України" (заява №38683/04), судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/10031/13, від 11.03.2021 у справі №910/2954/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17, оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.06.2019 у справі №905/1956/15 (провадження №12-62гс19), ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 107 Цивільного кодексу України встановлений порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення.

Так, кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом.

Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Господарський суд встановив, що наказом Міністерства економіки України "Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості" №3910 від 18.10.2022 року реорганізовано Дніпровський міський центр зайнятості (ЄДРПОУ 40991299) шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного центру зайнятості та утворено наказом Дніпропетровського обласного центру зайнятості №319 від 23.12.2022 "Про утворення філій Дніпропетровського обласного центру зайнятості" Дніпровську філію Дніпропетровського обласного центру зайнятості. Правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Дніпровського міського центру зайнятості (код за ЄДРПОУ 40991299) є Дніпропетровський обласний центр зайнятості (код за ЄДРПОУ 03490909).

Відповідно до передавального акту №2955 від 23.02.2026 затвердженого у встановленому законодавством порядку, всі права, обов`язки та зобов`язання Дніпровського міського центру зайнятості, у тому числі зобов`язання перед кредиторами та боржниками перейшли до Дніпропетровського обласного центру зайнятості як правонаступника у повному обсязі.

Отже, відбулося публічне правонаступництво (передання адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень - Дніпровського міського центру зайнятості до іншого - Дніпропетровського обласного центру зайнятості, останній з яких набув адміністративну компетенцію попереднього, ставши його правонаступником.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 510 Цивільного кодексу України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 520 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою та другою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Дніпропетровського обласного центру зайнятості та заміни стягувача Дніпровського міського центру зайнятості (ЄДРПОУ 40991299) на його правонаступника Дніпропетровський обласний центр зайнятості (код за ЄДРПОУ 03490909).

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №76761135 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2020 у справі №904/4492/20, а саме стягувача Дніпровський міський центр зайнятості (49017, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 41; ідентифікаційний код: 40991299) на його правонаступника Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 12; ідентифікаційний код 03490909).

Ухвала суду набирає законної сили 30.04.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 30.04.2026.

Суддя В.О. Татарчук