Постанова № 136111814, 29.04.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1793/26

3/705/879/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/1793/26 3/705/879/26; №705/1794/26 3/705/880/26.

Згідно адміністративного матеріалу № 705/1793/26, 3/705/879/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №982290 від 10.03.2026 року, ОСОБА_1 29.01.2026 року, близько 12 год. 55 хв. по вул. Небесної Сотні, 5 в м. Умань, перебуваючи у магазині «Аврора» у торговому залі, здійснив крадіжку товару, а саме набір інструментів, газ для заправки на загальну суму 223,33 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 51 КупАП.

Згідно адміністративного матеріалу № 705/1793/26, 3/705/880/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №982041 від 10.03.2026 року, ОСОБА_1 04.02.2026 року, близько 17 год. 30 хв. по вул. Європейська, 21, в м. Умань, перебуваючи у магазині «Аврора» у торговому залі, здійснив крадіжку товару, а саме набір ручок кулькових; енергетичний напій; світильник акумуляторний; дитячий планшет для малювання; часник сушений гранульований; приправа для м`яса; паприка мелена; прорізувач для зубів на блістері; лазер-указка з ліхтариком та детектором купюр; засіб для видалення жиру; набір сольових батарейок на загальну суму 830,81 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Захисник Кушнеренко І.В. у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 повністю відшкодував завдану шкоду, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 10.03.2026 року та долученими до них матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали №705/1793/26 3/705/879/26; №705/1794/26 3/705/880/26 в одне провадження та присвоїти номер №705/1793/26 3/705/879/26.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко