Рішення № 136111547, 28.04.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

28.04.2026

Справа № 463/1080/26

Провадження № 2/696/346/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Волощенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 31 696,20 грн боргу за кредитними договорами з підстав порушення позичальником умов укладених договорів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 10 вересня 2019 року укладено договір № 1260447, який підписаний електронним підписом, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 6 000,00 грн строком на 360 днів

23 квітня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 23042020, за яким права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за договором № 1260447 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

23 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 23/05/24, у відповідності до умов якого ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1260447. Крім того, 03 листопада 2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір № 10001164673, який підписаний електронним підписом, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 3 400,00 грн.

11 травня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 11052021, за яким права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за договором № 10001164673, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

23 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 23/05/24, у відповідності до умов якого ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 10001164673.

Оскільки відповідач не виконує умови договору, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача загальний розмір заборгованості в сумі 31 696,20 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн та за надання професійної правничої допомоги в сумі 13 000,00 грн.

За кредитним договором № 1260447 від 10 вересня 2019 року розмір заборгованості складає 21 576,00 грн, що включає заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 6 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 3 240,00 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами 12 336,00 грн.

За кредитним договором № 10001164673 від 03 листопада 2019 року розмір заборгованості складає 10 120,20 грн, що включає заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 3 400,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6 720,20 грн,

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2026 року справу передано за територіальною підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 березня 2026 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У пред`явленому позові директор ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я. заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила провести розгляд даної справи без участі представника позивача, не заперечуючи проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем його проживання та через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За згодою сторони позивача суд проводить заочний розгляд справи в порядку, передбаченому гл. 11 розділу III ЦПК України, та ухвалює заочне рішення.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань.

10 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С493759 підписав договір № 1260447 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту та графік платежів до договору № 1260447 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, який є додатком № 1 до договору, укладеного з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (а.с. 33, 42 (на звороті)).

Водночас ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С493759 підписав паспорт споживчого кредиту - інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), згідно з яким відповідач був обізнаний про умови кредитування, що передує укладенню кредитного договору (а.с. 66).

Із довідки про ідентифікацію ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» вбачається, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 1260447 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту ідентифікований ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за допомогою акцепту договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора С493759) 10 вересня 2019 року, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор: НОМЕР_2 (а.с. 33 (на звороті)).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за договором № 1260447 від 10 вересня 2019 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 21 576,00 грн (а.с. 17-21).

23 квітня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 23042020, з додатками, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржників за відповідним реєстром згідно з додатком № 1 до цього договору (а.с. 44).

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 23042020 від 23 квітня 2020 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» боржників кількістю 6294 (а.с. 45).

Відповідно до витягу з реєстру боржників з додатку № 1 до договору факторингу № 23042020 від 23 квітня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 21 576,00 грн, з яких 6 000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 3 240,00 грн. сума заборгованості за процентами, 12 336,00 сума заборгованості по штрафах/пені (а.с. 41 (на звороті) - 42).

23 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 23/05/24, з додатками, у відповідності до умов якого ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрах заборгованостей (а.с. 53-60).

Водночас 20 грудня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено додаткову угоду № 1 до договору факторингу № 23/05/24 від 23 травня 2024 року (а.с. 61).

Як вбачається із акту прийому-передачі реєстру заборгованості в електронному вигляді за договором факторингу № 23/05/24 від 23 травня 2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передало ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» реєстри заборгованостей на електронному носії інформації флеш-накопичувачі (а.с. 62).

Окрім того, за платіжною інструкцією № 422780413 від 24 травня 2024 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перерахувало на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кошти в сумі 2 944 375,35 грн, згідно з договором факторингу № 23/05/24 від 23 травня 2024 року (а.с. 63).

Відповідно до витягу з реєстру заборгованостей № 1 від 23 травня 2024 року до договору факторингу 23/05/24 від 23 травня 2024 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 21 576,00 грн, з яких 6 000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 3 240,00 грн сума заборгованості за процентами, 12 336,00 грн сума заборгованості по штрафах/пені за договором № 1260447 (а.с. 64-65).

03 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 13297 підписав договір № 10001164673 про надання споживчого кредиту з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», пропозицію укласти електронний договір (оферту), заяву про прийняття оферти (акцепт) (а.с. 22-25). Водночас 06 травня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладена додаткова угода про зміну умов договору № 10001164673 від 03 листопада 2019 року (а.с. 25 (на звороті)).

Із довідки про ідентифікацію ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» вбачається, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладеного договір № 10001164673 від 03 листопада 2019 року ідентифікований ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», про що свідчить підписання договору аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 13297, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор: +380630262460 (а.с. 30).

Окрім того, позивач надав виписку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» за кредитним договором № 10001164673 по ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в якій загальна сума заборгованості значиться 10 120,20 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 3 400,00 грн, заборгованість за процентами 6 720,20 грн (а.с. 31-32).

11 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 11052021, з додатками, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників згідно з додатком № 1 до цього договору (а.с. 46-49).

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 11052021 від 11 травня 2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників кількістю 42041 (а.с. 50).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 11 травня 2021 року з додатку № 1 до договору факторингу № 11052021 від 11 травня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 10 120,20 грн, з яких 3 400,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 6 720,20 грн - сума заборгованості за процентами (а.с. 51-52).

23 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 23/05/24, з додатками, у відповідності до умов якого ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників (а.с. 53-60).

Водночас 20 грудня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено додаткову угоду № 1 до договору факторингу № 23/05/24 від 23 травня 2024 року (а.с. 61).

Як вбачається із акту прийому-передачі реєстру заборгованості в електронному вигляді за договором факторингу № 23/05/24 від 23 травня 2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передало ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» реєстр заборгованостей на електронному носії інформації флеш-накопичувачі (а.с. 62).

Окрім того, за платіжною інструкцією № 422780413 від 24 травня 2024 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перерахувало на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кошти в сумі 2 944 375,35 грн, згідно з договором факторингу № 23/05/24 від 23 травня 2024 року (а.с. 63).

Відповідно до витягу з реєстру заборгованостей № 2 від 23 травня 2024 року до договору факторингу № 23/05/24 від 23 травня 2024 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 10 120,20 грн, з яких 3 400,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 6 720,20 грн сума заборгованості за процентами згідно з договором № 10001164673 (а.с. 67).

Вищевказані кредитні договори містить повну інформацію щодо особи позичальника, його персональні дані, номер мобільного телефону, на який було відправлено одноразовий ідентифікатор в якості аналога власноручного підпису позичальника.

Кредитні договори були укладені в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», та вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20.

Позивач доводить, що має місце порушення позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Водночас одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 2 ст. 615 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Таким чином, право вимоги за кредитним договором № 1260447 від 10 вересня 2019 року, укладеним між первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і відповідачем ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а в подальшому - до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; за кредитним договором № 10001164673 від 03 листопада 2019 року, укладеним між первісним кредитором ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» і відповідачем ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а в подальшому - до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав своїх зобов`язань після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив платежів для погашення заборгованості за договорами та на час розгляду справи не спростував вказані позивачем розрахунки розміру заборгованості, зокрема, з призми суми сплачених ним коштів у рахунок погашення основних зобов`язань за тілом кредитів і процентами, що вплинуло б на розмір заборгованості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості за кредитним договором № 1260447 від 10 вересня 2019 року підлягає до задоволення в частині тіла кредиту в сумі 6 000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 3 240,00 грн, що в загальному розмірі становить 9 240,00 грн; позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості за кредитним договором № 10001164673 від 03 листопада 2019 року підлягають задоволенню в заявленому розмірі в сумі 10 120,20 грн (3 400,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 6 720,20 грн - сума заборгованості за процентами).

Щодо позовної вимоги про стягнення пені та/або штрафу в сумі 12 336,00 грн за кредитним договором № 1260447 від 10 вересня 2019 року, слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Водночас ч. 1 ст. 550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

1) у періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, договір про споживчий кредит, тобто договори, відповідно до яких позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем);

3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України викладений у постанові Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 910/10901/23, який у відповідності до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує при застосуванні відповідних норм права.

Згідно з правовим висновком, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23, дія п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України розповсюджується на кредитний договір.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і не скасований на час розгляду судом цієї справи.

За таких обставин нарахування позивачем пені та/або штрафу в сумі 12 336,00 грн є безпідставним та неправомірним, відтак позовна вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 13 000,00 грн, суд зазначає таке.

За правилами ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року з додатками: прас-лист АО «Лігал Ассістанс», затверджений рішенням загальних зборів № 01-12/2025 від 01 грудня 2025 року; заявку на надання юридичної допомоги № 2778 від 01 грудня 2025 року; витяг з акту № 25 про надання юридичної допомоги від 31 грудня 2025 року (а.с. 76-79).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

У постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за результатами аналізу ч. 3 ст.141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що, попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у рішенні «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні «Лавентс проти Латвії» (заява № 58442/00) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на характер правовідносин у цій справі, яка є малозначною, суд дійшов висновку, що витрати позивача за надання професійної правничої допомоги підлягають стягненню у розмірі 3 000,00 грн, оскільки витрати саме на вказану суму є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатським об`єднанням обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» підлягають частковому задоволенню, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути частину сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду, пропорційно до суми задоволених судом вимог, - 1 626,20 грн (19 360,20 х 2 662,40 / 31 696,20) На підставі ст.ст. 509, 611, 615, 625, 626, 627, 634, 1054, 1077, 1082ЦК України, п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, керуючись 10, 12, 13, 19, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 9 240 (дев`ять тисяч двісті сорок) грн 00 коп заборгованості за договором № 1260447 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 10 вересня 2019 року, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 3 240 (три тисячі двісті сорок) грн 00 коп.

В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1260447 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 10 вересня 2019 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 10 120 (десять тисяч сто двадцять) грн 20 (двадцять) коп заборгованості за договором № 1000116467 про надання споживчого кредиту від 03 листопада 2019 року, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 6 720 (шість тисяч сімсот двадцять) грн 20 (двадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

У решті судових витрат за надання професійної правничої допомоги - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 626 (одна тисяча шістсот двадцять шість) грн 20 (двадцять) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», юридична адреса: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150; ЄДРПОУ: 42640371.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_3 виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 26 січня 2012 року; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Н.А. Білопольська