Ухвала суду № 136111392, 07.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4696/26

1-кп/569/1425/26

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 42025180000000005 від 11.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 42025180000000005 від 11.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Власник майна ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням в якому просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/7864/25 (1кс/569/274/26) від 12.01.2026 на мобільний телефон марки «iPhone», мобільний телефон марки «Samsung» із сім карткою, блокнот, чорнові бланки видаткової накладної та банківські картки в кількості 12 шт., що належить ОСОБА_5 та повернути їх власнику. Також, просила розглянути клопотання без її участі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю та просив суд його задовольнити, оскільки з вказаним майном проведені усі необхідні слідчі дії. ОСОБА_5 є власником вказаного майна та ніякого відношення до кримінального провадження немає.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/7864/25 (1кс/569/274/26) від 12.01.2026 накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone», мобільний телефон марки «Samsung» із сім карткою, блокнот, чорнові бланки видаткової накладної та банківські картки в кількості 12 шт., що належить ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні

У вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії,

Скасування арешту вищевказаного майна, не перешкодить кримінальному провадженню № 42025180000000005 від 11.02.2025.

Крім того, ОСОБА_5 не є обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, вона євласником вказаного майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, суд дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/7864/25 (1кс/569/274/26) від 12.01.2026 на мобільний телефон марки «iPhone», мобільний телефон марки «Samsung» із сім карткою, блокнот, чорнові бланки видаткової накладної та банківські картки в кількості 12 шт.

Повернути мобільний телефон марки «iPhone», мобільний телефон марки «Samsung» із сім карткою, блокнот, чорнові бланки видаткової накладної та банківські картки в кількості 12 шт. власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1