Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 28.04.2026Справа № 554/5565/26 Провадження № 3/554/720/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року місто Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався:
- 17 листопада 2025 року постановою серії ЕНА № 6171459 за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн,
- 07 квітня 2026 року постановою судді Центрального районного суду міста Миколаєва за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 грн;
- 13 квітня 2026 року постановою серії ЕНА № 7019535 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2026 року, приблизно о 20:02 год, в м. Полтаві по вул. Європейській, 209 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що не пройшов обов`язковий технічний контроль, правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки згідно з постановою ЕНА 6171459 від 17.11.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги ст. 35 Закону України Про дорожній рух, п. 31.3.б Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
27 квітня 2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшло письмове клопотання, в якому зазначає, про неможливість свого прибуття до суду через перебування за межами м. Полтави. У зв`язку з цим просить розглядати справу за його відсутності, не відкладаючи розгляд справи через його неявку, а ухвалити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів (а. с. 16).
За наведених обставин, враховуючи волевиявлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що неявка такої особи не перешкоджає розгляду цієї справи.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.
Відповідальність за ст. 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (ч. 1).
Частиною 3 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Згідно з положеннями ст. 35 Закону України Про дорожній рух транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух, встановлюють Правила дорожнього руху.
Згідно з п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).
Відповідно до п. 31.3б Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 640000 від 13 квітня 2026 року (далі - Протокол), що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, і протокол не містить зауважень особи щодо змісту чи результатів огляду, водночас ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом протоколу та йому роз`яснені відповідні права та обов`язки, про що містяться особисті підписи у Протоколі (а. с. 1); доданою до вказаного протоколу карткою обліку адміністративного правопорушення (витяг з ІКС ІПНП підсистеми Адмінпрактика) а. с. 2); відомостями довідки Управління патрульної поліції в Полтавській області від 14 квітня 2026 року, згідно з якою встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягався до адміністративної відповідальності 17 листопада 2025 року за постановою серії ЕНА № 6171459 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 грн (а. с. 9); постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6171459 від 17 листопада 2025 року, складеною відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП (зафіксовано порушення водієм порушення вимог п. 31.3а Правил дорожнього руху) у виді штрафу в розмірі 340,00 грн, за змістом цієї постанови водій керував ТЗ, який було переобладнано шляхом встановлення додаткових місць для сидіння, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 повинно бути 9 місць для сидіння з місцем водія, а при перевірці в салоні виявлено 17 місць для сидіння) а. с. 4); реєстраційною карткою ТЗ марки і моделі IVECO 65C15, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автобус загальний, категорія ТЗ D (а. с. 3); довідкою УПП в Полтавській області від 14 квітня 2026 року, відповідно до якої встановлено, що за інформацією ЄДР ТЗ перевірка технічного стану транспортного засобу IVECO 65C15, реєстраційний номер НОМЕР_3 , скінчився 17.01.2026. Станом на момент складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП інформація щодо проходження обов`язкового технічного контролю вищевказаним транспортним засобом в ЄДР ТЗ відсутня (а. с. 7), ці дані підтверджуються відповідним витягом з ЄДР ТЗ Проходження ОТК довідка № 01535-02535 від 17.07.2025 про перевірку технічного стану ТЗ марки IVECO 65C15, реєстраційний номер НОМЕР_3 , де зазначено дату чергового проходження ОТК не пізніше 17.01.2026 (а. с. 5); даними відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських № 470699 (а. с. 10), а також дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.
Вищезазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 640000 від 13 квітня 2026 року.
Будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не надано.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються особа порушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665,60 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп, на користь держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Лизенко
Судове рішення № 136111072, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 28.04.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/5565/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: