Ухвала суду № 136111049, 29.04.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/601/26

Провадження № 2/542/533/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до даної ухвали, суд частково задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та витребував у АТ КБ «Приват Банк» інформацію (а.с. 77-79).

09 квітня 2026 року від відповідача черезЄдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 82-85), який містив клопотання про витребування доказів.

Зокрема, відповідач просила витребувати у позивача (та/або первісного кредитора/платіжного агента, якщо документи перебувають у них): первинні документи, що підтверджують проведення 25 червня 2025 року операції зі спрямування/перерахування 14 989 грн 34 коп. у межах надання кредиту за договором № 189210 (меморіальний ордер/реєстр операцій/бухгалтерська проводка/виписка з рахунків кредитодавця/платіжна інструкція) із зазначенням: дати і часу операції, суми, підстави, отримувача, рахунку/ідентифікатора, а також унікального номера/референсу операції (за наявності), а також деталізацію та первинні документи щодо заявленої комісії у сумі 401 грн 00 коп. із зазначенням періоду, підстав та розрахунку.

В обґрунтування зазначила, що позивач не надав первинних документів щодо руху коштів, які містять реквізити платіжної операції щодо спрямування/перерахування отриманих відповідачем коштів на погашення попереднього зобов`язання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 103). у прохальній частині позовної заяви просив провести розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 4-зі звороту).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 105).

09 квітня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просила провести розгляд справи без її участі. Крім цього зазначила, що позовні вимоги вона не визнає, заперечує проти їх задоволення з підстав викладених нею у поданому відзиві (а.с. 87).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку клопотанню відповідача щодо витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За змістом частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вимогами частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом із тим, відповідачем фактично не зазначені усі дані, передбачені частиною 2 статті 84 ЦПК України, зокрема, не надано доказів вжиття заходів для самостійного отримання безпосередньо у позивача, або первісного кредитора документів, які відповідач просить витребувати у них. Доказів самостійного звернення до позивача або первісного кредитора із запитом про надання вказаних документів ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 83, 84, 127, 180, 258-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва