Ухвала суду № 136110819, 29.04.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/8225/24

Провадження № 1-кс/552/750/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Докучаєвськ, Донецької області, громадянка України, зареєстрована за адресою,

АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами ТУ БЕБ в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024171010000037 від 04.10.2024 за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказував, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2022 отримали від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пропозицію на ведення податкового обліку та складання бухгалтерських документів по фінансово-господарським взаємовідносинам підприємств з контрагентами, які фактично свою господарську діяльність не здійснюють.

У свою чергу ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , маючи навики та знання введення податкового обліку підприємства, а також вміння складати первинні бухгалтерські документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин між Товариствами, достеменно розуміючи, що підприємства будь-якої господарської діяльності не здійснюють, а відображення в податковій та бухгалтерській звітності фінансово-господарські взаємовідносини матимуть нереальний (фіктивний) характер, лише документальне оформлення, без фактичного руху товару, на пропозицію ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 погодилися.

У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2022 року, діючи за попередньою змовою між собою, а також з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , отримали у месенджері «Telegram» від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказівку на документальне оформлення з подальшим відображення в податковій звітності фінансово-господарських операцій з реалізації ТОВ «ХІМСИНТЕЗ» (код 40058339) пально-мастильних матеріалів «Метанол (метиловий спирт) в адресу «фіктивних» підконтрольних ОСОБА_9 підприємств ТОВ «Альбін ЛТД» (код 44445755), ТОВ «Ронміл» (код 44410717), ТОВ «Леклес» (код 44476212) та ТОВ «Стортрейд ЛТД» (код 42988377) на загальну суму 32 230 716,91 грн, у т.ч. ПДВ 5 371 784,63 грн.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи навики та знання введення бухгалтерського обліку виконуючи функцію бухгалтера ТОВ «ЛЕКЛЕС» на виконання вказівок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за допомогою комп`ютерної техніки з технологією віддаленого робочого столу, сервер якого знаходиться поза межами України підготували всі необхідні документи договір купівлі-продажу, видаткові накладні, товарно-транспорті накладні та інші документи по придбанню пально-мастильних матеріалів за номенклатурою «Метанол (метиловий спирт)» від імені ТОВ «ХІМСИНТЕЗ» в адресу «підставного керівника ТОВ «ЛЕКЛЕС» ОСОБА_15 на загальну суму 19 428 832,62 грн у т.ч ПДВ 3 238 137,27 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 у період з 09.11.2022 по 28.06.2023 використовуючи печатку «фіктивного» підприємства ТОВ «ЛЕКЛЕС» та факсиміле підпису підставного керівника вказаного Товариства ОСОБА_15 склала, підписала та поставила печатку «фіктивного» підприємства на заздалегідь підготовлені документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЛЕКЛЕС» по придбанню в ТОВ «ХІМСИНТЕЗ» пально-мастильних матеріалів за номенклатурою «Метанол (метиловий спирт)», тим самим наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинила їх підроблення.

У свою чергу ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою

з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , маючи навики та знання введення бухгалтерського обліку виконуючи функцію бухгалтера ТОВ «РОНМІЛ», на виконання вказівок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за допомогою комп`ютерної техніки з технологією віддаленого робочого столу, сервер якого знаходиться поза межами України підготували всі необхідні документи договір купівлі-продажу, видаткові накладні, товарно-транспорті накладні та інші документи по придбанню пально-мастильних матеріалів за номенклатурою «Метанол (метиловий спирт)» від імені ТОВ «ХІМСИНТЕЗ» в адресу підставного керівника ТОВ «РОНМІЛ» ОСОБА_16 на загальну суму 6 165 098,00 грн у т.ч ПДВ 1 027 516,33 грн.

У подальшому, ОСОБА_7 у період з 21.10.2022 по 08.11.2022, використовуючи печатку «фіктивного» підприємства ТОВ «РОНМІЛ» та факсиміле підпису підставного керівника вказаного Товариства ОСОБА_16 склала, підписала та поставила печатку підприємства на заздалегідь підготовлені документи фінансово-господарської діяльності вказаного «фіктивного» підприємства по придбаннюв ТОВ «ХІМСИНТЕЗ» пально-мастильних матеріалів за номенклатурою «Метанол (метиловий спирт)», тим самим наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинила їх підроблення.

Також ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , маючи навики та знання введення бухгалтерського обліку виконуючи функцію бухгалтера ТОВ «АЛЬБІН ЛТД», ТОВ «СТОРТРЕЙД ЛТД» на виконання вказівок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за допомогою комп`ютерної техніки з технологією віддаленого робочого столу, сервер якого знаходиться поза межами України підготували всі необхідні документи договір купівлі-продажу, видаткові накладні, товарно-транспорті накладні та інші документи по придбанню пально-мастильних матеріалів за номенклатурою «Метанол (метиловий спирт)» від імені ТОВ «ХІМСИНТЕЗ» в адресу підставних керівників ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» та ТОВ «СТОРТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на загальну суму 6 636 786,29 грн у т.ч ПДВ 1 106 131,04 грн.

У подальшому, ОСОБА_8 у період з 27.02.2023 по 23.06.2023 використовуючи печатку «фіктивних» підприємств ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» та ТОВ «СТОРТРЕЙД ЛТД» та факсиміле підпису підставних керівників вказаних ОСОБА_19 та ОСОБА_18 склала, підписала та поставила печатку «фіктивних» підприємств на заздалегідь підготовлені документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» та ТОВ «СТОРТРЕЙД ЛТД» по придбанню в ТОВ «ХІМСИНТЕЗ» пально-мастильних матеріалів за номенклатурою «Метанол (метиловий спирт)», тим самим наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинила їх підроблення.

У свою чергу ТОВ «ХІМСИНТЕЗ» у період з 19.10.2022 до 20.10.2023 здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій по постачанню нафтопродуктів на користь ТОВ «АЛЬБІН ЛТД», ТОВ «РОНМІЛ», ТОВ «ЛЕКЛЕС» та ТОВ «СТОРТРЕЙД ЛТД» на загальну суму 32 230 716,91 грн, у т.ч. ПДВ 5 371 784,63 грн, при здійсненні поставки за невідомим напрямком та складено первинні документи всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704.

Як наслідок, ТОВ «ХІМСИНТЕЗ» в порушення п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) не задекларовало податкові зобов`язання при відвантаженні товару третім невстановленим особам, де ПДВ становить всього в розмірі 5 371 784,63 грн., в т.ч. по періодам: за жовтень 2022 в сумі 686 768,98 грн, листопад 2022 в сумі 1 373 106,35 грн, грудень 2022 в сумі 2 052 526,27 грн, лютий 2023 в сумі 174 736,65 грн, березень 2023 в сумі 503 024,04 грн, червень 2023 в сумі 153 252,00 грн, жовтень 2023 в сумі 428 307,34 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у період з 19.10.2022 до 20.10.2023 здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з придбання у ТОВ «ХІМСИНТЕЗ» пально-мастильних матеріалів «Метанол (метиловий спирт)» на загальну суму 32 230 716,91 грн, у т.ч. ПДВ 5 371 784,63 грн.

Злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надали змогу ТОВ «ХІМСИНТЕЗ», використати завідомо підроблені фінансово-господарські документи з реалізації в адресу «фіктивних» підприємств: ТОВ «АЛЬБІН ЛТД», ТОВ «РОНМІЛ», ТОВ «ЛЕКЛЕС» та ТОВ «СТОРТРЕЙД ЛТД» пально-мастильних матеріалів «Метанол (метиловий спирт)», з метою надання законності реалізованим третім невстановленим слідством особам товару на суму 32 230 716,91 грн за готівку без відображення таких операцій в податковій звітності ТОВ «ХІМСИНТЕЗ», що суперечить вимогам п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) не відобразили податкові зобов`язання при відвантаженні товару та в порушення п. 201.1, 201.7, 201.10. ст. 201 ПК України не зареєстровали в Єдиному реєстрі податкових накладних зобов`язання з відвантажених невстановленим особам товару на вказану суму, тим самим, вчинив пособництво в умисному ухиленні ТОВ «ХІМСИНТЕЗ» від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів на суму 5 371 784,63 грн, яка у 4 002 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значним розміром (у 2023 році становив 1342 грн), що є значним розміром.

Таким чином, унаслідок вчинення вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Детектив у своєму клопотанні зазначав, що 24.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- у пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України;

- у підробленні офіційних документів, які видаються та посвідчуються посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України;

- у використанні завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

В своєму клопотанні просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав вимоги клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні не оспорювали обґрунтованість підозри. Захисник просив при обранні запобіжного заходу обмежитися домашнім арештом в нічний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Матеріалами клопотання слідчим суддею встановлено, що детективами ТУ БЕБ в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024171010000037 від 04.10.2024 за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 24.04.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується даними матеріалів кримінального провадження, а саме:

1.матеріалами співробітників УСР в Полтавській області, що стали підставою для внесення відомостей в ЄРДР від 30.09.2024;

2.доручення про проведення слідчих (розшукових) у порядку ст. 40 КПК України від 11.10.2024;

3.протоколом огляду від 09.12.2024;

4.протоколами допитів та впізнання «фіктивних» директорів ТОВ «Леклес» ОСОБА_15 від 14.08.2024, ТОВ «Ронміл» ОСОБА_16 від 10.12.2024,

ТОВ «Альбін ЛТД» ОСОБА_17 від 10.12.2024 та ТОВ «Стортрейд ЛТД»

ОСОБА_18 від 10.12.2024, які підтверджують фіктивність виконання ними повноважень директорів та ведення фінансово-господарських взаємовідносин

з ТОВ «Хімсинтез» та ПП «Рене Дріт». Крім того, свідки викривають дії ОСОБА_12 щодо вербування останнім підставних осіб за грошову винагороду;

5.вироками судів відносно ОСОБА_16 від 19.07.2024, ОСОБА_17 від 22.08.2024 та ОСОБА_15 від 01.11.2024, якими затверджено угоди про визнання винуватості;

6.висновком спеціаліста від 12.01.2026 у дослідженні окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Хімсинтез»;

7.висновком спеціаліста від 12.01.2026 у дослідженні окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Імпекс Логістик»;

8.висновком спеціаліста від 12.01.2026 у дослідженні окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «Рене Дріт»;

9.висновком спеціаліста від 16.02.2026 у дослідженні окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «Будконторг»;

10.висновками експерта за результатами проведення судових економічних експертиз від 23.01.2026, 27.01.2026, 05.03.2026, 06.03.2026, якими підтверджено висновки спеціаліста у дослідженні питань фінансово-господарської діяльності

ТОВ «Хімсинтез», ТОВ «Імпекс Логістик», ПП «Рене Дріт» та ПП «Будконторг»;

11.протоколом тимчасового доступу від 22.08.2025 до відомостей,

що перебувають у володінні оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта»

щодо отримання/відправлення поштових посилок;

12.протоколом від 10.09.2025 огляду відомостей, що вилучено у ході тимчасового доступу в оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта»;

13.протоколом НС(Р)Д за ст. 264 КПК України від 14.01.2026 №293/55/115-2026;

14.протоколом НС(Р)Д за ст. 264 КПК України від 27.02.2026 №1598т/55/115-2026, з доступом до загального сервера;

15.протоколом НС(Р)Д за ст. 264 КПК України від 07.02.2026 №1013/55/115-2026;

16.протоколом НС(Р)Д за ст. 264 КПК України від 09.02.2026 №1014/55/115-2026;

17.протоколом НС(Р)Д за ст. 264 КПК України від 07.01.2026 № 133т/55/115-2026;

18.протоколом НС(Р)Д за ст. 260 КПК України від 17.04.2025 №2621т/55/115-2025;

19.протоколом НС(Р)Д за ст. 260 КПК України №1613т/55/115-2025;

20.протоколом НС(Р)Д ЗА ст. 262 КПК України № 4957т/55/115-2025;

21.протоколом НС(Р)Д за ст. 264 КПК України від 27.02.2026 № 1598т/55/115-2026;

22.протоколом НС(Р)Д від 20.02.2026 № 1425т/55/115-2026;

23.протоколом НС(Р)Д за ст. 264 КПК України від 14.01.2026 № 294т/55/115-2026 відносно ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, враховуючи в тому числі і тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зокрема, підставою застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на спеціаліста, експерта та свідків, коло яких наразі встановлюється, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни показань свідків на користь неї та інших співучасників, що унеможливить якісне та об`єктивне проведення досудового розслідування та може позбавити можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Так, у разі незастосування до підозрюваної запобіжного заходу існує ризик того, що підозрювана, через усвідомлення суворості покарання, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень.

Крім того, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема протоколом НС(Р)Д від 05.03.2025 №1613т/55/115-2025 відносно ОСОБА_12 , де зафіксовано розмову від 10.01.2025 між ОСОБА_12 та чоловіком на ім`я ОСОБА_20 , в якій ОСОБА_12 , розповідає про те, як до нього приїхали правоохоронні органи і він зателефонував шефу ( ОСОБА_9 ), щоб повідомити про дану ситуацію, на що ОСОБА_9 надав вказівку позбутися телефону і не заїжджаючи додому виїхати з міста, після чого, через два місяці, ОСОБА_9 зателефонував і повідомив, що все вирішено та можна повертатися до міста.

Існує обґрунтований ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час за версією органу досудового розслідування є невстановленим місце знаходження ряду оригіналів документів з персональними даними «фіктивних» директорів, реєстраційних документів «фіктивних» суб`єктів господарювання, які зареєстровані та використовувались у протиправній діяльності ОСОБА_4 та іншими співучасниками, а також оригіналів печаток та штампів вказаних СГД, які відправлялись «кур`єром» ОСОБА_13 , а тому, ОСОБА_4 може вчинити будь-які дії спрямовані на знищення вказаних документів, предметів та речей, що матимуть доказове значення у вказаному кримінальному провадженню.

Вазаний ризик підтверджується розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема протоколом НС(Р)Д від 27.02.2026 № 1598т/55/115-2026 відносно ОСОБА_4 , згідно якого в робочому комп`ютері останньої виявлено віддалений робочий стіл на якому в месенджері «Telegram» чат-групи «Бугалтерия» наявне листування, де ОСОБА_9 здійснює інструктаж учасників групи щодо методів конспірації, зокрема щодо знищення будь-яких документів по фінансово-господарським операціям «фіктивних» підприємств з суб`єктами реального сектору економіки, а також щодо необхідності зберігання всіх документів фінансово-господарської діяльності «фіктивних» суб`єктів господарювання в електронному вигляді на віддаленому сервері.

Підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні, в тому числі коло яких наразі встановлюється, так як, їй відомі анкетні дані встановлених на даний час свідківю

Також, підозрювана ОСОБА_4 може здійснювати вплив як особисто так і через інших осіб на свідків, інших підозрюваних та близьких родичів останніх.

Вказаний ризик підтверджується розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема протоколами НС(Р)Д від 05.03.2025 №1613т/55/115-2025 та від 17.04.2025 № 2621т/55/115-2025 відносно ОСОБА_12 , де встановлено ряд розмов останнього із іншими учасниками злочинної групи у ході яких здійснюється обговорення про кількість осіб, необхідних для реєстрації нових фіктивних підприємств, а також обговорюються питання щодо правового захисту керівників ФСПД від правоохоронних органів. Крім того, зафіксовано розмову від 07.01.2025 між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , в якій ОСОБА_12 доповідає останньому про факти виклику директора «фіктивного» підприємства ТОВ «Мілівер» до правоохоронних органів для допиту, а також ОСОБА_12 запитує дозволу ОСОБА_9 на приїзд вказаного директора

до поліції та забезпечення останньої адвокатом, зазначивши, що ОСОБА_10 повідомила про необхідність узгодження цього питання саме з ОСОБА_9 .

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що співучасники користуються правовою допомогою заздалегідь визначених адвокатів, яким відомі факти «фіктивної» реєстрації суб`єктів господарювання, а також способи та методи підшукування директорів, які за грошову винагороду погоджуються зареєструвати ФСПД на своє ім`я. Згідно протоколу НС(Р)Д від 05.03.2025 № 1613т/55/115-2025 відносно ОСОБА_12 , останній контактує із заздалегідь визначеним колом адвокатів.

Є обґрунтованим твердження органу досудового розслідування про те, що на даному етапі кримінального провадження ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього отримання показань від свідків і інших підозрюваних та їх дослідження. Тому заборона спілкуватися з певними особами як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - об`єктивна необхідність забезпечення незмінності та правдивості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

Крім того, за матеріалами клопотання, органом досудового розслідування здобуто ряд доказів щодо вжиття співучасниками під керівництвом ОСОБА_9 заходів конспірації та протидії викриттю правоохоронними органами, шляхом використання віддалених локальних інтернет-серверів, забезпечення всіх учасників засобами зв`язку (мобільні телефони, ноутбуки та інші пристрої) із встановленням захищених месенджерів. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , будучи обізнаною про наявність таких цифрових пристроїв та їх контактні дані, зможе використовувати останні для надання порад, вказівок, доручень та їх передачі інших учасникам від ОСОБА_9 , а також створення штучних доказів з метою дискредитації встановлених фактів у ході досудового розслідування та приховування інших епізодів злочинної діяльності, які потребують встановлення та дослідження у кримінальному провадженні.

Ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що особа підозрюється у вчиненні ряду правопорушень.

Враховуючи зазначені вище ризики та наявність обґрунтованої підозри, застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш прийнятним, застосування якого здатне запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце проживання, яке у встановленому законом порядку зареєструвала як внутрішньо переміщена особа, з часу вручення підозри не вчиняла дій, направлених на ухилення від органу досудового розслідування, має міцні соціальні зв`язки.

Враховуючи зібрані органом досудового розслідування та безпосередньо надані до слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що належну поведінку підозрюваної зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Слідчий суддя приходить до висновку про застосування саме домашнього арешту в певний період доби, зможе запобігти встановленим ризикам.

Відтак, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого в частині обрання особі запобіжного заходу та наявність підстав для часткового його задоволення з обранням ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з покладенням обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, без застосування обов`язку носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива групи детективів у кримінальному провадженні старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 год 00 хв. до 6 год 00 хв. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) днів, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22 год 00 хв. до 6 год 00 хв. наступної доби, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі.

2. Прибувати до групи слідчих (детективів) та прокурорів в кримінальному провадженні, суду за першою вимогою, в тому числі за допомого телекомунікаційних послуг.

3. Утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними в кримінальному провадженні.

4. Повідомляти слідчого (детективів), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу рахувати з 29.04.2026.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1