Ухвала суду № 136110670, 29.04.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3859/23

Провадження № 4-с/524/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області об`єднану в одне провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савченка Д.В. про залучення експерта/спеціаліста (психолога) та скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маліннікова М.В. про відкладення проведення виконавчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває об`єднана в одне провадження скарга ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савченка Д.В. про залучення експерта/спеціаліста (психолога) та скарга ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маліннікова М.В. про відкладення проведення виконавчих дій (524/3859/23 4-с/524/2/26).

До суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Гонтаря В.М. про відкладення судового засідання.

Будь-які інші клопотання учасників справи до суду не надходили.

За правилами частини другої статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Підстави для відкладення судового засідання - відсутні. Тим самим клопотання представника заінтересованоїособи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки має місце зловживання процесуальними правами та обов`язками та затягування проведення судового засідання.

Керуючись ст. 222, 223, 258-261, 354, 447, 450, 451 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Відмовити представнику заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокату Гонтарю В.М. в задоволенні клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: