Ухвала суду № 136110392, 09.04.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3841/26

Провадження №2/369/10019/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

09.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС"- Олексій Поляков звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.03.2026 року позовну заяву було залишено без руху та наадно позивачу час для усунення недоліків, шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору за позовною заявою саме до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 2662,40 грн.

Представник позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" - Сахарова О.І. подала до суду заяву про усунення недоліків, у якій звертає увагу суду на те, що Законом України «Про судовий збір», не встановлено обов`язку щодо зазначення повного прізвища, імені, по батькові у платіжній інструкції про сплату судового збору. Норма закону не містить вимог щодо обов`язковості зазначення таких реквізитів, а отже, їх відсутність не може слугувати підставою для визнання факту сплати судового збору неналежним або таким, що не підтверджує виконання вимог закону.

Тому, вважає, що суд безпідставно вимагає зазначення у платіжній інструкції про сплату судового збору прізвища, імені та по батькові відповідача, оскільки така вимога не передбачена чинним законодавством.

Згідно з ст. 258 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали;

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Станом на 09.04.2026 року вимоги ухвали судді від 31.03.2026 року позивачем у повному обсязі не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, до цього часу ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ірина КОЗАК