Рішення № 136110116, 29.04.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 689/1706/25

Провадження № 2-др/361/12/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Савчака С.П., без виклику учасників, розглянувши в м. Бровари Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2026 року у цивільній справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість у розмірі 12 024 грн. 95 грн. та сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2 422 грн.40 коп.

Від представника позивача до суду заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.

Дослідивши докази суд встановив.

В позовній заяві було зазначено про орієнтовний розмірі витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., докази понесення яких будуть надані суду протягом 5-ти днів після ухвалення судом рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У строк встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України до суду надійшла заява представника позивача з доданим договором про надання правничої допомоги № 01/25-СЦ від 01.04.2025 року, додатковою угодою № 6 від 31.12.2025 року, звітом від 16.04.2026 року про виконану роботу та платіжною інструкцією № СЦ00097210 від 17.04.2026 року про сплату 6 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: - на професійну правничу допомогу; - пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; - пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; - пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Від відповідачки відзиву на позовну заяву не надходило, в тому числі з клопотанням про зменшення витрат на професійну правничу допомогу через неспівмірність.

У зв`язку з зазначеним понесенні позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн., слід стягнути з відповідачки на корить позивача шляхом ухвалення додаткового заочного рішення.

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 133-142, 258, 259, 263-265, 270, 273, 280-289, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Заочне додаткове рішення може бути переглянуто Броварським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання/складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання/складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне додаткове рішення суду складене та підписане 29.04.2026 року.

Суддя С.П. Савчак