Рішення № 136109832, 29.04.2026, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/208/26

Провадження № 2/292/243/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Лотуги В.Ф., з участю секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал фінанс груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року позивач ТОВ "Деал фінанс груп" звернулося до суду із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №78876111 в розмірі 21687,50 грн., судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.04.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір позики №78876111, згідно умов якого останній надано кредит в розмірі 3000 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 2,5% в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом, а кошти відповідачці перераховані на її банківський картковий рахунок.

17.04.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 за ініціативою останньої укладено додаткову угоду №78876111 до договору позики №78876111, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 2500 грн., в результаті чого розмір наданого кредиту становить 5500 грн.

03.07.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Сікоро фінанс" укладено договір факторингу №034-030723, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі і до ОСОБА_1

05.12.2025 між ТОВ "Сікоро фінанс" та ТОВ "Деал фінанс груп" укладено договір факторингу №05/12/25, у відповідності до умов якого останнє набуло права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідачки в сумі 21687,50 грн., з них за основною сумою боргу - 5500 грн., за процентами - 16187,50 грн.

Відповідачка належним чином зобов"язання щодо повернення основної суми боргу за договором кредиту та заборгованості за процентами не виконала ні перед кредитодавцем, ні перед позивачем.

Ухвалою суду від 09.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд її призначено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. У позовній заяві директор товариства зазначає, що проти заочного розгляду справи не заперечують.

У судові засідання, призначені на 30.03.2026, 14.04.2026 та 29.04.2026, відповідачка не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду повернулися конверти з відмітками про невручення рекомендованих листів у зв`язку з відсутністю адресата за зареєстрованою адресою проживання.

Крім того, відповідачка у судове засідання, призначене на 29.04.2026, про час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення на офіційному вебсайті суду. Відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст.ст.15, 16 ЦК України та ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 12.04.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78876111.

Кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором uqSBwQVKC0.

Згідно умов договору (позика на умовах повернення в кінці строку позики), відповідачка отримала суму позики у розмірі 3000 грн. строком на 30 днів, дата повернення позики (останній день) - 12.05.2023, процентна ставка (базова)/день - 2,5% (фіксована), знижена процентна ставка/день - 1%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70%, пеня - 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2333,95%, орієнтовна загальна вартість позики - 3900 грн.

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, дата видачі кредиту/дата платежу - 12.04.2023, 12.05.2023, кількість днів у розрахунковому періоді - 30, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період - 3000 грн., 3900 грн., сума кредиту за договором/погашення суми кредиту - 3000 грн., проценти за користування кредитом - 900 грн., реальна річна процентна ставка - 2333,95 грн., загальна вартість кредиту - 3900 грн.

17.04.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №78876111 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики).

За умовами додаткової угоди, відповідачці збільшено суму позики на 2500 грн., а тому загальний розмір позики становить 5500 грн, а орієнтовна загальна вартість - 7025 грн.

Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, дата видачі кредиту/дата платежу - 12.04.2023, 17.04.2023, 12.05.2023, кількість днів у розрахунковому періоді - 30, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період - 3000 грн., 2500 грн., 7025 грн., сума кредиту за договором/погашення суми кредиту - 3000 грн., 2500 грн., 5500 грн., проценти за користування кредитом - 1525 грн., реальна річна процентна ставка - 2333,95 грн., загальна вартість кредиту - 7025 грн.

Відповідно до довідки про ідентифікацію складену ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", ОСОБА_1 підписала укладені договори №78876111 аналогом ЕЦП у формі одноразових ідентифікаторів - uqSBwQVKC0, Tu9NN[gRk7, які направлено 12.04.2023 о 12:56:02, 17.04.2023 о 18:26:40 на електронну пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно листа ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" №05/12/25-21704 від 05.12.2025 та довідок ТОВ "ФК "Фінекспрес" від 12.01.2026 №КД-000106950/ТНПП, №КД-000107008/ТНПП до ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" про перерахування на картку коштів від товариства на підставі договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, в тому числі і ОСОБА_1 12.04.2023 в сумі 3000 грн., 17.04.2023 - 2500 грн., на банківську картку № НОМЕР_1 .

Як вбачається з платіжних інструкцій, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" 12.04.2023 та 17.04.2023 перерахувало ОСОБА_1 на картку НОМЕР_1 кошти в розмірі 3000 грн. та 2500 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ОСОБА_1 станом на 05.09.2023 має заборгованість в сумі 21687,50 грн., з них за тілом кредиту - 5500 грн.; за відсотками - 16187,50 грн.

03.07.2023 між ТОВ "Сіроко фінанс" (фактор) та ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (клієнт) укладено договір факторингу № 034-030723, у відповідності до умов якого клієнт зобов"язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов"язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. Наступне відступлення фактором права вимоги за цим договором до третіх осіб допускається.

Згідно витягу з реєстру прав вимоги №05/09/23 від 05.09.2023, що відступаються клієнтом факторові відповідно до договору факторингу № 034-030723 від 03.07.2023, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило ТОВ "Сіроко фінанс" право вимоги заборгованостей до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 , номер договору 78876111 від 12.04.2023, сума заборгованості за тілом кредиту- 5500 грн., сума заборгованості по процентам - 16187,50 грн., сума заборгованості разом - 21687,50 грн., кількість днів прострочення виконання договірних зобов"язань - 115.

З платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 1279 від 06.06.2024 вбачається, що ТОВ "Сіроко фінанс" сплатило ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" згідно договору факторингу №034-030723 від 03.07.2023, кошти в сумі 5202 грн.

05.12.2025 між ТОВ "Деал фінанс груп" (фактор) та ТОВ "Сіроко фінанс" (клієнт) укладено договір факторингу №05/12/25, у відповідності до умов якого клієнт зобов"язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов"язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Згідно реєстру прав вимоги №05/12/25 від 05.12.2025, ТОВ "Сіроко фінанс" відступило ТОВ "Деал фінанс груп" право вимоги заборгованостей до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 , номер договору 78876111 від 12.04.2023, сума заборгованості за тілом кредиту - 5500 грн., сума заборгованості за процентам - 16187,50 грн., сума заборгованості разом - 21687,50 грн.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №579936556.1 від 05.12.2025, ТОВ "Деал фінанс груп" сплатило ТОВ "Сіроко фінанс" згідно договору факторингу №05/12/25 від 05.12.2025, кошти в сумі 6792131,40 грн.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, строку, за який провадиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за договором позики №78876111 від 12.04.2023, складеного ТОВ "Деал фінанс груп", за період з 05.09.2023 по 10.02.2026, відповідачка має заборгованість в сумі 21687,50 грн., з них за кредитом - 5500 грн., за процентами - 16187,50 грн.

Згідно повідомлення АТ "Універсал банк" №БТ/Е-11269 від 01.04.2026, на ім"я ОСОБА_1 банком емітовано банківську картку № НОМЕР_1 .

Відповідно до виписок про рух коштів по картці № НОМЕР_1 від 28.03.2026, за періоди 12.04.2023-15.04.2023, 17.04.2023-20.04.2023, ОСОБА_1 було зараховано 12.04.2023 кошти в сумі 3000 грн., 17.04.2023 - 2500 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Визначення поняття зобов"язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов"язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно із ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 3 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Судом встановлено, що договір позики та додаткова угода до нього між сторонами укладені в електронній формі, підписані електронними підписами, які відтворені шляхом використання позичальником одноразових ідентифікаторів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 дійшов такого висновку, що електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами.

Під час розгляду справи належними та допустимими доказами позивачем доведено про укладення 12.04.2023 та 17.04.2023 ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" договору позики №78876111 та додаткової угоди до нього з відповідачкою в електронному вигляді відповідно до Закону України "Про електронну комерцію", шляхом підписанням їх електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами, які направлені відповідачці на вказану нею електронну пошту.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наданих позивачем та витребуваних судом доказів, вбачається виконання ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" своїх зобов"язань за договором позики в повному обсязі, а саме відповідачці надано в кредит грошові кошти в загальному розмірі 5500 грн., шляхом перерахування 12 та 17 квітня 2023 року на її банківську картку № НОМЕР_1 .

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 21687,50 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 5500 грн.; заборгованості за відсотками - 16187,50 грн.

Перевіривши нарахування відповідачки відсотків за користування кредитом встановлено, що переважна частина з них нарахована після спливу строку кредитування, передбаченого договором, що не відповідає положенням договору та законодавства.

Відповідно до ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно ст.252 ЦПК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або роками. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

У ст.631 ЦК України зазначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити ваші права та виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору

Відтак, закінчення строку договору, який був належним чином виконаний позбавленою стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Як вбачається з пункту 2.2 договору позики, ОСОБА_1 надано позику на 30 днів, тобто з 12.04.2023 по 12.05.2023 включно. Відповідно до вказаного строку відповідачка мала повернути позивачу позику та сплатити проценти.

У той же час, з наданого розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 нараховані відсотки за користування кредитом по 10.08.2023, тобто поза межами строку кредитування, який не має перевищувати 30 днів. Останнім днем строку позики та відповідно нарахування відсотків є 12.05.2023.

Однак, зважаючи на те, що строк позики сплив 12 травня 2023 року, суд вважає, що позивачем необґрунтовано нараховані проценти після зазначеної дати.

Право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за позикою припиняється після спливу визначеного договором строку позики.

Після закінчення строку позики і невиконання боржником своїх зобов`язань щодо повернення позики та сплати відсотків за його користування, у статті 625 ЦК України, передбачені наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання та відповідальність боржника за неправомірне використання кредитних коштів.

Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду викладеного у постановах від 19.05.2020 у справі № 910/23028/17, від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, згідно яких право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою згідно договору та зміну дати повернення всіх сум позики матеріали справи не містять. Не надано й доказів того, що первісний кредитор погодив зміну строку позики.

З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню відсотки нараховані в період 30-денного строку кредитування, а саме - з 12.04.2023 по 12.05.2023, які становлять в сумі 1525 грн. та розраховуються наступним чином.

З 12.04.2023 по 17.04.2023 (5 днів) на загальну суму 150 грн., з розрахунку: 3000 грн. х 1% х 5 днів.

17.04.2023 відповідачці згідно додаткової угоди збільшено суму позики на 2500 грн, а всього надано 5500 грн.

За наступний період строку кредитування - 25 днів, відсотки складають 1375 грн., з розрахунку: 5500 грн. х 1% х 25 днів.

Враховуючи викладене, з відповідачки підлягають стягненню відсотки в розмірі 1525 грн. (150 грн. + 1375 грн.)

Оскільки ОСОБА_1 не виконала умови договору позики та не сплатила заборгованість в добровільному порядку, суд вважає стягнути з неї на користь позивача, який набув права вимоги, примусово заборгованість в сумі 7025 грн. з них за тілом кредиту - 5500 грн., за відсотками - 1525 грн., що становить 32,39 % ціни позову.

Як зазначено в ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат з надання правничої допомоги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, витяг з акту №5-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 02.01.2026 на суму 4500 грн. до договору №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №579938009.1 від 16.01.2026 про перерахування ТОВ "Деал фінанс груп" на користь ОСОБА_2 оплату згідно акту №5-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 02.01.2026 за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 в сумі 175500 грн.

Враховуючи, що позивачем надано суду розрахунок витрат із зазначенням конкретних видів та вартості правничої допомоги, суд вважає, що ТОВ "Деал фінанс груп" надані належні докази на їх підтвердження, а тому вимоги про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги підлягають задоволенню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 4500х32,39% = 1457 грн. 55 коп.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн., а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі (7025/21687,50)х2662,40 = 862 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал фінанс груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал фінанс груп" (місцезнаходження: вул.Садова, 31/33, офіс 40/3, м.Ірпінь, Київська область, 08205, банківські реквізити: НОМЕР_4 у АТ "Отп банк", код банку 300528, код ЄДРПОУ - 44280974) заборгованість за договором позики №78876111 у розмірі 7025 (сім тисяч двадцять п"ять) грн., судовий збір в сумі 862 (вісімсот шістдесят два) грн. 40 (сорок) коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1457 (одна тисяча чотириста п"ятдесят сім) грн. 55 (п"ятдесят п"ять) коп.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідачу, який не з"явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деал фінанс груп", знаходиться за адресою: вул.Садова, 31/33, офіс 40/3, м.Ірпінь, Київська область, код ЄДРПОУ 44280974.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя В. Ф. Лотуга