Ухвала суду № 136109813, 29.04.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/648/26

Номер провадження 6/289/36/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», подану в особі уповноваженого представника Кролевець Р.І., стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» в особі уповноваженого представника Кролевець Р.І. звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», як сторону у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису № 74664 вчиненого 09.10.2020 року приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

В судове засідання представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Згідно п. 3 прохальної частини заяви просив суд розгляд заяви про заміну сторони здійснити за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Подала письмове заперечення, в якому зазначила, що підстави для задоволення Заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні, оскільки сам виконавчий напис вчинено нотаріусом незаконно, за відсутності безспірності розміру боргу та не дотримання вимог законодавства щодо порядку його вчинення.

Інші учасники по справі в судове засідання також не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи та інших осіб на підставі наданих матеріалів.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.03.2019 ОСОБА_1 уклала із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 996512865.

09.10.2020 приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 74664 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором.

02.04.2021 приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №65025281 з примусового виконання виконавчого напису № 74664 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі Договір факторингу 1).

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (далі Договір факторингу 2).

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ (далі Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Заявнику відступлене право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 40237,35 грн.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 1 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3.

Таким чином ТОВ «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 40237,35 грн, яка складається з: 12250,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 18625,28 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 9362,07 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Частина 1 статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Незважаючи на те, що виконавче провадження відкрито не на підставі судового рішення, а на підставі виконавчого напису нотаріуса, - заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (див. постанову від 12 жовтня 2022 року Великої Палати Верховного Суду у справі № 183/4196/21).

Відповідно до Глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, нотаріуси наділені повноваженнями вчиняти виконавчі написи, в т.ч. і щодо стягнення грошових коштів в безспірному порядку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, нотаріуси мають право вчиняти виконавчі написи лише на підставі нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум.

Як вбачається кредитний договір було укладено у відповідності до ЗУ «Про електронну комерцію»через інформаційно-телекомунікаційну систему компанії. Такий спосіб укладення договору фактично виключає процедуру його нотаріального посвідчення.

Загальновідомою є та обставина, що трапляються непоодинокі випадки, коли нотаріуси зловживаючи своїми повноваженнями видають виконавчі написи на підставі кредитних договорів, які не були нотаріально посвідченими, а, отже, не є безспірними. За таких обставин, замінюючи сторону виконавчого провадження суд фактично сприятиме виконанню явно незаконного виконавчого напису.

З огляду на те, що з долучених заявником документів не вбачається факту нотаріального посвідчення кредитного договору, тому у задоволенні заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», подану в особі уповноваженого представника Кролевець Р.І., стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК