Ухвала суду № 136109805, 29.04.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/649/26

Номер провадження 6/289/37/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», подану в особі уповноваженого представника Кролевець Р.І., стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» в особі уповноваженого представника Кролевець Р.І. звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», як сторону у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису № 14118 вчиненого 17.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

В судове засідання представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Згідно п. 3 прохальної частини заяви просив суд розгляд заяви про заміну сторони здійснити за відсутності представника заявника.

Інші учасники по справі в судове засідання також не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи та інших осіб на підставі наданих матеріалів.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.11.2019 ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 891626609.

17.05.2021 приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна видала виконавчий напис № 14118 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором.

16.06.2021 приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №65829393 з примусового виконання виконавчого напису № 14118 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі Договір факторингу 1).

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (далі Договір факторингу 2).

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ (далі Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Заявнику відступлене право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 32078,24 грн.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 2 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3.

Таким чином ТОВ «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 32078,24 грн, яка складається з: 20241,91 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6576,25 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 5260,08 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Частина 1 статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Незважаючи на те, що виконавче провадження відкрито не на підставі судового рішення, а на підставі виконавчого напису нотаріуса, - заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (див. постанову від 12 жовтня 2022 року Великої Палати Верховного Суду у справі № 183/4196/21).

Відповідно до Глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, нотаріуси наділені повноваженнями вчиняти виконавчі написи, в т.ч. і щодо стягнення грошових коштів в безспірному порядку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, нотаріуси мають право вчиняти виконавчі написи лише на підставі нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум.

Як вбачається кредитний договір було укладено у відповідності до ЗУ «Про електронну комерцію»через інформаційно-телекомунікаційну систему компанії. Такий спосіб укладення договору фактично виключає процедуру його нотаріального посвідчення.

Загальновідомою є та обставина, що трапляються непоодинокі випадки, коли нотаріуси зловживаючи своїми повноваженнями видають виконавчі написи на підставі кредитних договорів, які не були нотаріально посвідченими, а, отже, не є безспірними. За таких обставин, замінюючи сторону виконавчого провадження суд фактично сприятиме виконанню явно незаконного виконавчого напису.

З огляду на те, що з долучених заявником документів не вбачається факту нотаріального посвідчення кредитного договору, тому у задоволенні заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», подану в особі уповноваженого представника Кролевець Р.І., стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК