Ухвала суду № 136109181, 30.04.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4604/25

Провадження № 6/487/149/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді А.А. Лагоди

секретаря К.Е. Мамчур

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2026 представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Романюк В.С. звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 487/4604/25.

Заява обґрунтована тим, що 05.08.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення у справі №487/4604/25 за позовом ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно з довідкою про набрання судовим рішенням законної сили, яка міститься в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», вбачається, що рішення суду від 05.08.2025 у справі № 487/4604/25 набрало законної сили 05.09.2025. 01.10.2025, 23.12.2025, 08.01.2026 через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» подавало заяви про видачу виконавчого листа у справі № 487/4604/25. 29.10.2025 суд надіслав ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» відповідь за вих. № 487/4604/25/25197/2025 на заяву без номера від 23.12.2025, зареєстровану в АСДС за вх. № 39448 від 23.12.2025, щодо надання офіційної інформації про отримання виконавчого листа. У вказаній відповіді суд повідомив ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ», що відповідно даних автоматизованої системи документообігу суду Д-3 виконавчий лист по цивільній справі №487/4604/25 провадження №2/487/2561/25 був надісланий на адресу позивача 04.11.2025 за вих. №487/4604/25/25197/2025 для подальшого виконання. Виконавчий лист у справі №487/4604/25, виданий судом, був отриманий у відділенні АТ «Укрпошта» уповноваженою особою за довіреністю, що підтверджується трекінг-номером поштового відправлення R067034398868. Після отримання документ не був переданий за призначенням у зв`язку з чим документ не було зареєстровано, а його місцезнаходження станом на дату складання акту встановити не вдалося, тобто виконавчий лист є таким, що втрачений з невідомих обставин. Вказане стало підставою для звернення до суду з заявою.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином.

Згідно ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши надані письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням суду від 05.08.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 98294169000 від 02.11.2021 в розмірі 86795,67грн., а також понесені судові витрати в загальному розмірі 4211,20грн. Повернуто ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» 50,0 % судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 3463 від 01.07.2025 в сумі 1211,20грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2025 Заводським районним судом м. Миколаєва за вихідним листом №487/4604/25/20767/2025 було скеровано на адресу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (04052, вул. Глибочицька, 17Б, оф.503, м. Київ) виконавчий лист по цивільній справі №487/4604/25.

Разом з тим, відповідно до акту про втрату виконавчого листа від 18.11.2025 №98294169000 вказаний виконавчий лист був отриманий у відділенні АТ «Укрпошта» уповноваженою особою (трекінг R067034398868) проте не був переданий за призначенням до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», його місцезнаходження встановити не вдалося. За інформацією з Інтернет сторінки Укрпошти по вказаному трекінгу вбачається прийняття відправлення у м. Миколаєві 11.11.2025 та вручення за довіреністю у м. Києві 18.11.2025. Протилежного матеріали цивільної справи не містять.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, яка набрала чинності для України з 11.09.1997, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідний виконавчий лист було втрачено, а отже заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 487/4604/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 98294169000 від 02.11.2021 в сумі 86795,67грн., а також понесені судові витрати в загальному розмірі 4211,20грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя А.А. Лагода