Ухвала суду № 136109116, 30.04.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/125/26

Провадження № 2/474/288/26

УХВАЛА

про витребування доказів

30.04.26р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

25.02.2026р. Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 23.02.2023-100001260 від 23.02.2023р. у розмірі 9 540 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 02.03.2026р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 30.04.2026р.

В цій же ухвалі від позивача витребувано:

1) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачем кредитних коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачем щодо кредитного договору № 23.02.2023-100001260 від 23.02.2023р., а саме: за період з 23.02.2023р. до 18.02.2026р. (станом на дату формування позовної заяви, як зазначено позивачем);

2) розрахунок позовних вимог в частині нарахування заборгованості за основною сумою боргу, за відсотками, за комісією, неустойкою щодо кредитного договору № 23.02.2023-100001260 від 23.02.2023р., а саме: за період з 23.02.2023р. до 18.02.2026р. (станом на дату формування позовної заяви, як зазначено позивачем);

- окремим рядком суми фактично отриманих відповідачем грошових коштів та суми коштів зарахованих позивачем на погашення основної суми боргу, без урахування комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів;

- окремими рядками суми нарахованих комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів та суми коштів зарахованих позивачем по вказаним платежам, окремо по кожному із виду платежів, не залежно від заявлених позовних вимог.

В ній же встановлено строк виконання ухвали до 30.04.2026р.

03.04.2026р. представницею позивача Горною В.І. на виконання ухвали суду подано заяву, в якій вона клопоче про витребування від АТ КБ ПриватБанк інформації, а саме:

- на чиє ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування коштів у сумі 4500 грн. 23.02.2023р. о 15 год. 21 хв., призначення платежу: видача за договором кредиту № 23.02.2023-100001260;

- про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 23.02.2023р.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до умов кредитного договору № 23.02.2023-100001260, 23.02.2023р. позичальнику було надано кредит у розмірі 4 500 грн. 00 коп. на банківську картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 . Позивач самостійно отримати їх не має можливості, оскільки документи такого виду є банківською таємницею і надаються виключно на вимогу клієнта чи на виконання рішення суду. Тож вказував, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи виникає необхідність подати клопотання про витребування доказів у банківській установі.

Представниця позивача Горна В.І. у судове засідання 30.04.2026р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток в електронній формі на електронний кабінет. Водночас у прохальній частині позовної заяви просила провести розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач у судове засідання 30.04.2026р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправлення. Відповідач, про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзиву на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Встановив вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ст. 83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ст. 84 ЦПК України).

Ухвалою суду від 02.03.2026р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання 30.04.2026р. о 08 год. 30 хв. В цій же ухвалі від позивача витребувано ряд доказів, та в ній же встановлено строк виконання ухвали до 30.04.2026р.

Заява про витребування доказів надійшла від представника позивача 03.04.2026р., тобто у строки встановлені в ухвалі суду, а тому суд вважає, що строк подання клопотання про витребування доказів не пропущено.

Згідно ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі - за рішенням суду.

У переліку осіб визначених цією статтею, як таких на запит яких може бути розкрита така інформація, фінансові установи - відсутні.

За такого подане представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню,

Керуючись ст.ст. 83, 84, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр Горної Вероніки Іванівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк:

- інформацію на чиє ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування коштів у сумі 4500 грн. 23.02.2023р. о 15 год. 21 хв., призначення платежу: видача за договором кредиту № 23.02.2023-100001260;

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 23.02.2023р.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка, Первомайський район Миколаївська область 56301) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 29.06.2026р., в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електронну адресу суду: е-mail: inbox@vr.mk.court.gov.ua.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: E-mail: inbox@vr.mk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄРДПОУ: 14360570) для виконання та роз`яснити останньому, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол