Ухвала суду № 136109071, 30.04.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/591/26

2/467/490/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.04.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на дотримання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 28 квітня 2026 року.

Проте, при роздруківці самої позовної заяви і доданих до неї матеріалів та подальшій перевірці фактичної наявності документів відповідно до переліку, було виявлено відсутність документу, що підтверджує надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Що, зокрема, підтверджується й актом від 11 лютого 2026 року, що був складений в присутності чотирьох працівників суду.

Отже, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі за цією позовною заявою було установлено, що вона не зовсім відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, в зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Отже, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі за цією позовною заявою було установлено, що вона не зовсім відповідає вимогам ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Через таке позивачу належить запропонувати усунути недоліки позовної заяви шляхом виконання ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, тобто, шляхом надання доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу та документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу, що позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1064,96 грн. за реквізитами: отримувач коштів - Миколаїв.ГУК/тгс-ще Арбузинка/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37992030; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA908999980313181206000014404; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101 __, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом __ (ПІБ позивача), Арбузинський районний суд Миколаївської області, і долучити до позовної заяви відповідну квитанцію.

До усунення цих недоліків провадження за вимогами позивача не може бути відкрите, бо ці норми є імперативними і особи, перед тим як ініціювати провадження в суді, мають дотриматись їх, належно оформивши свою позовну заяву.

Тому є наявними підстави для залишення цієї позовної заяви без руху у порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України і висунення позивачу пропозиції усунути вказаний у цій ухвалі недолік у визначений у ній же спосіб.

За правилом ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням характеру недоліків, що були виявлені при перевірці позовної заяви, вважаю достатнім строк для їх усунення у три дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані у ній недоліки, у спосіб, що у ній же і визначений.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала в силу ч. 2 ст. 261 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина Явіца