Рішення № 136109016, 21.04.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/36/26

2/152/249/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 квітня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за позовом адвоката Кришини Альони Миколаївни

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3

вимоги позивача: про визнання батьківства

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. Представник позивачки звернулася до суду з цим позовом та вказала, що позивачка з 2015 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_4 . Оскільки сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька дитини були внесені до актового запису про народження відповідно до частини першої статті 135 СК України - зі слів матері. Позивачка зазначила, що ОСОБА_2 фактично визнавав себе батьком дитини, проживав із сім`єю, виховував та утримував сина, брав участь у його житті й після припинення спільного проживання сторін. Також представник позивачки вказала, що у липні 2024 року ОСОБА_2 був мобілізований до лав Збройних Сил України, а з 27 листопада 2024 року вважається зниклим безвісти за особливих обставин під час виконання бойового завдання. Проведення молекулярно-генетичної експертизи за участю відповідача є неможливим у зв`язку з його зникненням безвісти, однак на підтвердження походження дитини від ОСОБА_2 позивачкою подано інші докази, зокрема висновок молекулярно-генетичного дослідження щодо біологічної спорідненості дитини із сестрою відповідача. Позивачка зазначила, що відсутність належного запису про батька дитини перешкоджає реалізації прав та інтересів малолітнього, зокрема щодо отримання соціальних гарантій та пенсії у зв`язку із втратою годувальника як члена сім`ї військовослужбовця, який зник безвісти. У зв`язку з цим представник позивачки просила визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини (а.с.2-7).

2. Відповідач на пропозицію суду відзиву на позовну заяву не подав.

3. 9 лютого 2026 року від представника третьої особи - військової частини НОМЕР_1 надійшли письмові пояснення, у яких представник зазначив, що після ознайомлення з матеріалами справи вважає, що питання встановлення батьківства має вирішуватися судом на підставі належних та допустимих доказів, а найбільш науково обґрунтованим способом підтвердження батьківства є проведення молекулярно-генетичної експертизи. При цьому представник вказав, що оцінка наданих сторонами доказів належить виключно до компетенції суду. Також зазначив, що у зв`язку із виконанням військовою частиною бойових завдань та участю у бойових діях представник не має можливості брати участь у судових засіданнях, у зв`язку з чим просив проводити розгляд справи без участі представника військової частини, а вирішення спору залишив на розсуд суду (а.с.73-74).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Разом з позовною заявою представник позивачки - адвокат Кришина А.М. подала заяву про виклик свідків (а.с.57).

5. 2 березня 2026 року від третьої особи - ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи проводити без її участі, щодо задоволення позову не заперечує (а.с.88).

6. 6 березня 2026 року від представника позивачки - адвоката Кришини Альони Миколаївни надійшла заява, у якій вона просила підготовче судове засідання провести без участі позивачки та її представника, не заперечує щодо закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду (а.с.93).

7. 21 квітня 2026 року від представника позивачки - адвоката Кришини Альони Миколаївни надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи проводити без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.104).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 29 січня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду в строк до 9 березня 2026 року відповідачеві запропоновано надати відзив на позовну заяву, а третій особі - пояснення щодо позову. Разом з тим, постановлено здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.69).

9. Копію ухвали суду відповідачеві та третім особам надіслано судом (а.с.70-71), а копію позовної заяви з додатками представником позивача (а.с.58-59, 61-64). Згідно наданої Шаргородською міською радою Жмеринського району Вінницької області від 27 січня 2026 року інформацією, відповідач зареєстрований за адресою, що вказана в позові (а.с.68). Поштова кореспонденція, що направлялася відповідачеві судом, повернулася до суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання» (а.с.85), в свою чергу, копію позовної заяви з додатками відповідач також не отримав (а.с.108). Копію ухвали суду та позовної заяв з додатками Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Військова частина НОМЕР_1 отримали в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС. В свою чергу, третя особа - ОСОБА_3 копію ухвали суду отримала особисто 17 лютого 2026 року (а.с.87), а копію позовної заяви з додатками 28 січня 2026 року (а.с.109).

10. Ухвалою суду від 9 березня 2026 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, окрім цього постановлено здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.96).

11. Відповідно до оголошень про виклик, відповідача двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.97, 103).

12. Таким чином, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 21 квітня 2026 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

13. Відповідно до копії паспорта позивачки, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області (а.с.10-11).

14. Згідно з копією свідоцтва про народження та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України №0035291320 від 23 березня 2022 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області. Батьком дитини записаний ОСОБА_5 , а матір`ю - ОСОБА_1 (а.с.12, 13).

15. Відповідно до копії свідоцтва про таїнство хрещення та довідки від 4 грудня 2025 року, виданої протоієреєм Свято Іоанно-Предтеченського храму Василем Молнаром, ІНФОРМАЦІЯ_3 в церкві Святого Іоанна Предтечі в м. Шаргород здійснено таїнство хрещення та миропомазання над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.14, 15).

16. Згідно з копією висновку молекулярно-генетичного дослідження для подання до суду від 31 грудня 2025 року №51323, ймовірність того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є біологічною тіткою, тобто сестрою батька за обома батьками, відносно учасника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,35% (а.с.16-29).

17. Із копії довідки №442 від 1 серпня 2025 року, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дійсно проживав без реєстрації по АДРЕСА_1 , у період з 2015 по 2020 роки (а.с.30).

18. Відповідно до копії довідки №562 від 28 жовтня 2025 року, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживала однією сім`єю без реєстрації шлюб разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та виховували спільного сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно тверджень сусідів, зазначені особи проживали як сім`я у період з 2015 по 2020 рік за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31).

19. Згідно з копією довідки №16267 від 10 грудня 2024 року, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дійсно у період з 16 листопада 2024 року по 27 листопада 2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в районі населеного пункту Стельмахівка Сватівського району Луганської області (а.с.32).

20. Відповідно до копії сповіщення про факт зниклого військовослужбовця №3057 від 3 грудня 2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомив ОСОБА_7 , що її цивільний чоловік, стрілець-номер обслуги аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , 1979 року народження, зник безвісти 27 листопада 2024 року внаслідок штурмових дій позицій батальйону противником поблизу населеного пункту Стельмахівка Сватівського району Луганської області (а.с.33).

21. Відповідно до копії акту службового розслідування, проведеного у військовій частині НОМЕР_1 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 під час штурмових дій поблизу населеного пункту Стельмахівка Сватівського району Луганської області військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 - солдат ОСОБА_8 та солдат ОСОБА_2 - зникли безвісти. Згідно із журналом бойових дій та письмовими поясненнями головного сержанта, позиція, на якій перебували військовослужбовці, була атакована штурмовим підрозділом противника, після чого зв`язок із ними було втрачено, а проведені пошукові заходи результатів не дали. Станом на час складення акту їх місцезнаходження залишалося невідомим (а.с.34-36).

22. Згідно з копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 5 грудня 2024 року до ЄРДР за №12024020150000307 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 115 КК України, на підставі заяви ОСОБА_7 про безвісне зникнення її чоловіка ОСОБА_2 , військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , який 27 листопада 2024 року зник безвісти поблизу населеного пункту Стельмахівка Сватівського району Луганської області (а.с.37).

23. Відповідно до копії висновку експерта № СЕ-19/102-24/24598-БД від 17 січня 2025 року, експертом Вінницького НДЕКЦ МВС України проведено молекулярно-генетичне дослідження зразків букального епітелію, відібраних у ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , з метою встановлення їх генетичних ознак та формування ДНК-профілів для подальшого порівняння і встановлення спорідненості у межах кримінального провадження щодо безвісного зникнення ОСОБА_2 (а.с.38-41).

24. Згідно копії листа Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2025 року, адресованого ОСОБА_9 , розглянуто запит щодо надання витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . У листі зазначено, що заявником не було надано документів, які підтверджують родинний зв`язок із зниклою особою, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для надання витягу з Реєстру. Разом із тим повідомлено, що відомості стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (а.с.42).

25. Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Шаргород Вінницької області (а.с.43).

26. До матеріалів справи представником позивачки долучено фотознімки, на яких зафіксовано спільне проведення часу відповідачем, позивачкою та їхнім сином, зокрема під час сімейного дозвілля, святкування дня народження та проведення обряду таїнства хрещення (а.с. 45-50).

27. Відповідно до показань свідка ОСОБА_10 , остання знайома із позивачкою та відповідачем з 2015 року та є хрещеною матір`ю їхнього сина ОСОБА_11 . Свідок повідомила, що їй достеменно відомо про спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2015 по 2020 рік у с. Івашківці разом із батьками позивачки. За словами свідка, відповідач визнавав ОСОБА_11 своїм сином, піклувався про нього та відкрито визнавав своє батьківство, незважаючи на те, що мав доньку від попереднього шлюбу. Навіть після припинення спільного проживання з позивачкою відповідач продовжував ставитися до дитини як до свого сина.

28. Із показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що вона є сусідкою позивачки та проживає поруч із нею. Свідок зазначила, що ОСОБА_1 тривалий час перебувала у стосунках із ОСОБА_2 , а згодом народила від нього сина ОСОБА_11 . За словами свідка, у період з 2015 по 2020 рік сторони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в с. Івашківці та спільно виховували дитину. ОСОБА_12 наголосила, що відповідач визнавав ОСОБА_11 своїм сином, підтримував із ним спілкування, після припинення стосунків із позивачкою продовжував навідуватися до дитини, дарував їй подарунки та проявляв турботу й батьківську увагу. За словами свідка, ОСОБА_2 ставився до сина з теплотою та любов`ю.

29. Показання свідків також підтверджуються сімейними фотографіями, на яких відповідач зображений разом із дитиною (а.с.45-50).

V. Оцінка Суду.

30. Статтею 51 Конституції України, частинами другою та третьою статті 5 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим врахуванням інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України).

31. Відповідно до частини другої статті 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька або за рішенням суду.

32. Згідно з частинами першою та другою статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

33. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

34. Справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою одним із батьків. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі статтею 135 СК України.

35. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

36. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів і відомостей, які засвідчують походження дитини від певної особи.

37. Згідно частинами першою, другою та третьою статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

38. Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі статтею 135 СК.

39. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини тої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів, які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

40. Згідно з правовою позицією Верховного суду, яка була висловлена в постанові від 9 липня 2025 року в справі №201/1017/25 у разі відсутності відомостей про смерть особи, батьківство якої встановлюється, необхідним є безпосереднє звернення до суду саме із позовом про визнання батьківства (стаття 128 СК України). На переконання колегії суддів, відсутність судового рішення про визнання особи померлим або належних доказів його смерті виключає саму можливість звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства саме в порядку окремого провадження на підставі статті 130 СК України.

41. Відповідно до статті 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

42. Згідно з п. 2.13.1 Розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін у записи цивільного стану. Відповідно до п. 2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

43. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Критерії оцінки судом наданих сторонами доказів визначені у статтях 77-80 ЦПК України.

44. В ході судового розгляду даної справи обставини, на які посилалася позивачка, знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами, які є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою та в сукупності свідчать про походження малолітнього ОСОБА_4 від ОСОБА_2 . Так, судом встановлено, що позивачка та відповідач у період з 2015 по 2020 роки проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільний побут та спільно виховували дитину, що підтверджується довідками органу місцевого самоврядування, показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які безпосередньо знали сторони та підтвердили факт спільного проживання, ведення сімейного життя, а також визнання відповідачем свого батьківства щодо дитини. Окрім цього, суд враховує довідку про здійснення таїнства хрещення та миропомазання малолітнього, у якій ОСОБА_2 зазначений батьком дитини, а також долучені до матеріалів справи фотознімки, що підтверджують участь відповідача у сімейному житті, спільному вихованні дитини та його ставлення до неї як до власного сина. Також суд бере до уваги висновок молекулярно-генетичного дослідження №51323 від 31 грудня 2025 року, відповідно до якого ймовірність біологічної спорідненості між малолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка є рідною сестрою відповідача, становить 99,35 %, що додатково підтверджує походження дитини від ОСОБА_2 . Проведення ж молекулярно-генетичної експертизи безпосередньо за участю відповідача є неможливим у зв`язку з тим, що останній з 27 листопада 2024 року вважається зниклим безвісти за особливих обставин під час проходження військової служби, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про визнання батьківства є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263, 264, 265, 281 Цивільного процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов адвоката Кришини Альони Миколаївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ) про визнання батьківства - задовольнити повністю.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який вважається зниклим безвісти з 27 листопада 2024 року, батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Внести зміни до актового запису №295 від 26 листопада 2016 року, вчиненого Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, а саме: у графі «батько» вказати ОСОБА_2 , громадянин України, змінивши прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на « ІНФОРМАЦІЯ_12 », решту даних дитини залишити без змін.

4. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 30 квітня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивач: адвокат Кришина Альона Миколаївна, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №001127, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 17 липня 2024 року №7/24, діє на підставі ордеру серії АВ №1262246 від 13 січня 2026 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_5 , ід.№ НОМЕР_6 , зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Треті особи:

Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що знаходиться по вул. Героїв Майдану, буд. 217, в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, ЄДРПОУ 20087003;

Військова частина НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_8 , ід.№ НОМЕР_9 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_5 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА