Рішення № 136108928, 30.04.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-о/130/63/2026

130/874/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю представника заявниці Сергія Рудяка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу за заявою адвоката Рудяка Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, -

приходить до такого.

Позиція заявника

Представник заявниці адвокат Рудяк С.В. звертається до суду в інтересах ОСОБА_1 з цією заявою, в якій просить встановити факт належності заявниці свідоцтва про укладення шлюбу, диплому про здобуття загальної середньої освіти та трудової книжки, а також встановити факт родинних відносин між заявницею та її сином ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 .

Заяву мотивує зазначенням у документах дошлюбного прізвища заявниці, а також різним написанням її прізвища та прізвища її дітей, що унеможливлює призначення їй пенсії за віком.

На підтвердження заяви надає фотокопії паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, диплому, трудової книжки.

Позиція представника заінтересованої особи

Представник заінтересованої особи подає заяву з проханням розглянути справу у його відсутність (а.с.25).

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Заява про встановлення фактів та заява про виклик свідків надходять до суду 19 березня 2026 року (а.с.1,18-19).

Ухвалою від 20 березня 2026 року суддя приймає заяву до розгляду та відкриває провадження у справі (а.с.21).

25 березня 2026 року до суду надходить заява представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутність (а.с.25).

Пояснення учасників справи у судовому засіданні

У судовому засіданні представник заявниці заяву своєї довірительки підтримує. Пояснює, що у свідоцтві про укладення шлюбу прізвище, яке присвоєне заявниці, записане як " ОСОБА_4 ", а у паспорті її прізвище вказане " ОСОБА_5 ". Теж саме із дипломом та трудовою книжкою. У дипломі зазначене дошлюбне прізвище заявниці " ОСОБА_6 ", а у трудовій книжці " ОСОБА_7 ". У зв`язку з такими розбіжностями виникають труднощі із призначенням пенсії. також у свідоцтвах про народження її дітей вона записана як " ОСОБА_4 ", а у паспорті " ОСОБА_5 ", що також впливає на призначення їй пенсії у зв`язку з неможливістю зарахування періоду по догляду за дітьми. Судові витрати просить залишити за заявницею.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтверджують, що заявниця є їх рідною матір`ю.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

У судовому засіданні установлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видно з фотокопії її паспорта (а.с.7-8).

Згідно з фотокопією свідоцтва про народження, ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.10).

Згідно із фотокопією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 одружились 16 липня 1983 року, прізвище дружини після укладення шлюбу " ОСОБА_4 " (а.с.11).

Відповідно до фотокопії диплому НОМЕР_1 про отримання загальної середньої освіти від 16 липня 1982 року, він виданий ОСОБА_9 (а.с.12).

Згідно з фотокопією трудової книжки, вона видана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5 серпня 1982 року (а.с.13).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Надані заявницею всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений представником заявниці, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення заяви.

Отже, дослідженими документами встановлено, що приізвище заявниці до шлюбу було " ОСОБА_13 ", після шлюбу - " ОСОБА_4 ". З-за особливостей написання прізвища українською та російською мовами прізвища заявниці у різних документах написані у деякій мірі по-різному. Однак у судовому засіданні установлено, що ОСОБА_13 - це дошлюбне прізвище заявниці, ОСОБА_5 - згідно із паспортом. Тому інші документи, про які говорить представник заявниці, також належать їй, так як у них збігаються ім`я по батькові, дата народження.

Тому у суду немає сумнівів, що свідоцтво про укладення шлюбу, диплом про середню освіту та трудова книжка дійсно належать заявниці ОСОБА_1 .

Що стосується свідоцтва про народження дітей заявниці - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає, що підстав не визнати заявницю матір`ю вказаних осіб у суду немає, так як даний факт також знайшов підтвердження при розгляді справи.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до пунктів 1 та 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення фактів, що мають юридичне значення - належності правоустановлюючих документів та родинних відносин між нею та її дітьми, є можливість врахувати догляд за дітьми та іншу трудову діяльність у стаж, який дає право на пенсію.

Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити вказані вище факти, тому її звернення до суду підставне.

Висновки суду.

Таким чином суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник заявниці посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розподіл судових витрат.

Згідно з частиною сьомою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву адвоката Рудяка Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , яке видане Стодулецькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області 16 липня 1983 року, дійсно належить ОСОБА_1 .

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 про здобуття повної середньої освіти у Жмеринському МПТУ № 1 ОСОБА_9 , який виданий 16 липня 1982 року, дійсно належить ОСОБА_1 .

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_3 , яка видана 5 серпня 1982 року на ім`я ОСОБА_7 , дійсно належить ОСОБА_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 дійсно є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати залишити за заявницею.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцятти днів з дня його проголошення.

Учасники справи

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник заявника адвокат Рудяк Сергій Васильович, вул. Київська, 16, каб. 8 м. Жмеринка Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, код ЄДРПОУ 13322403.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ