Ухвала суду № 136107622, 07.04.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2715/26

Провадження № 2/466/2541/26

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» (м.Житомир, Королівський район, вул.Вітрука,2) про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

29.03.2026р. ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , через електронний суд звернулася з позовом до ТОВ «АМБЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» про стягнення коштів в сумі 35204,00 доларів США, отриманих на підставі попереднього договору № 2/17 купівлі-продажу майнових прав на житлову квартиру номер (будівельний) АДРЕСА_2 , та 3% річних у розмірі 4057,36 доларів США, а також50 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Пред`являючи позов до Шевченківського районного суду м.Львова, позивач покликається на норму ч.5 ст.28 ЦПК України, за якою позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, та ч.8 ст.28 ЦПК України, за якою позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Проте, підстави для визначення підсудності пред`явленого позову Шевченківському районному суду м.Львова відсутні.

Заявлена ОСОБА_1 позовна вимога стосується повернення відповідачем безпідставно отриманих грошових коштів та обгрунтовується нікчемністю попереднього договору № 2/17 купівлі-продажу майнових прав.

Тому визначення територіальної підсудності справи місцем виконання договору застосовуватися не може.

Стосовно визначення підсудності за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача (ч.5 ст.28 ЦПК України), то зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_1 , як вказано у позовній заяві, є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Франківського району м.Львова.

Отже, справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, згідно ч.5 ст.28 ЦПК України належить до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м.Львова.

За п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Недотримання правил підсудності є самостійною підставою скасування судового рішення (стаття 378 ЦПК України).

За таких обставин, вважаю, що позов не підсудний Шевченківському районному суду м.Львова, його необхідно передати на розгляд Франківського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27,28,31,32 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи № 466/2715/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» (м.Житомир, Королівський район, вул.Вітрука,2) про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, у відповідності до вимог територіальної підсудності передати на розгляд до Франківського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська