Ухвала суду № 136107582, 28.04.2026, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/538/26

провадження №2-с/457/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

16.04.2026 Трускавецьким міським судом Львівської області видано судовий наказ №457/538/26 про з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради на рахунок НОМЕР_1 в АТ «А-банк» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 89784,00 грн та 266,24 грн судового збору.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №457/538/26, з покликанням на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, житлово-комунальні послуги не надаються. Між сторонами існує спір. З огляду на зазначене просила скасувати судовий наказ.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Дослідивши матеріали справи, доходжу до переконання, що викладені у заяві про скасування судового наказу, аргументи заявниці, потребують додаткового дослідження, чого неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин справи вбачається наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Відтак заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст.127, 170,171 ЦПК України, -

постановив:

Судовий наказ №457/538/26, виданий 16.04.2026 Трускавецьким міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради на рахунок НОМЕР_1 в АТ «А-банк» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 89784,00 грн та 266,24 грн судового збору скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків