Рішення № 136107475, 19.02.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/224/26

Провадження № 2/450/1143/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д. А.

при секретарі Глинській У.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», в інтересах якого діє представник Андрущенко Михайло Валерійович до ОСОБА_1 про предмет спору: стягнення заборгованості за кредитним договором,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №8577230625 від 18.06.2025 у розмірі 16766,36 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2622,40 грн.

Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору надання грошових коштів у позику №8577230625 від 18.06.2025 ОСОБА_1 наданий кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 12000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 16766,36 грн., з яких 7600,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 9166,36 грн. заборгованість за процентами, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати, понесені при зверненні до суду.

Разом з тим, 10.02.2026 від представника позивача адвоката Андрущенко М.В. надійшла відповідь на відзив, в якому вказує, що позивач не погоджується із запереченнями відповідача та вважає їх безпідставними. Вказується, що відповідач не заперечує факту укладення кредитного договору, отримання коштів та не надає доказів його підписання без власного волевиявлення, а також не підтверджує повного виконання зобов`язань.

Позивач зазначає, що штрафні санкції та пеня не нараховувалися, а відповідач здійснив лише часткову оплату в сумі 13640 грн., яка була спрямована на погашення тіла кредиту, процентів та комісії. Проценти, за твердженням позивача, нараховані відповідно до умов договору в межах, передбачених законодавством, із застосуванням фіксованої процентної ставки та можливістю отримання зниженої ставки за певних умов.

Щодо комісії, представник посилається на умови договору, якими передбачено її одноразове нарахування у розмірі 15% від суми кредиту, та наголошує на принципі свободи договору, відповідно до якого сторони самостійно погодили такі умови.

Також представник позивача стверджує, що наданий розрахунок заборгованості є повним і дозволяє перевірити всі складові боргу, тоді як відповідач, заперечуючи його правильність, не подав жодного контррозрахунку на підтвердження своїх доводів.

Позиція відповідача: 02.02.2026 відповідач подав відзив, у якому визнав факт отримання кредиту в сумі 12000 грн., однак зазначив, що загалом сплатив 16582 грн., тобто суму, яка перевищує тіло кредиту, що свідчить про його повне погашення. Вимоги позивача про додаткове стягнення 12000 грн. є необґрунтованими, оскільки складаються переважно з процентів, штрафів і пені, розмір яких є явно завищеним. З урахуванням положень статті 551 ЦК України та практики Верховного Суду, такі нарахування підлягають зменшенню або не підлягають стягненню, особливо коли боржником вже сплачено суму, що перевищує основний борг. Факт здійснення платежів підтверджується належними доказами. Додатково підлягає врахуванню статус відповідача як учасника бойових дій, що має значення для пом`якшення відповідальності.

Так, 11.02.2026 відповідач подав заперечення, в яких наголосив, що позивач не довів правомірність нарахування процентів поза межами строку кредиту, що суперечить правовій природі таких платежів і фактично призводить до їх безстрокового нарахування. Також не обґрунтовано законність комісії у розмірі 15%, яка має ознаки прихованого платежу, оскільки не підтверджена як плата за окрему послугу.

Наданий позивачем розрахунок не дає можливості перевірити склад та обґрунтованість заборгованості, а отже не відповідає вимогам доказування. За наявності сумнівів вони підлягають тлумаченню на користь відповідача.

З огляду на викладене, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню в частині додаткових нарахувань або істотному зменшенню з урахуванням фактичного погашення тіла кредиту і неспівмірності заявлених санкцій.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

20.01.2026 відповідь з Єдиного демографічного реєстру; 20.01.2026 ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду; 20.01.2026 ухвала про витребування доказів; 02.02.2026 відзив; 10.02.2026 відповідь на відзив; 11.02.2026 заперечення (на відповідь на відзив); 16.02.2026 витребувана інформація від АТ «Універсал банк».

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

18.06.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладений договір про надання грошових коштів у позику №8577230625, згідно з умовами договору позикодавець зобов`язався надати позичальнику позику в розмірі 12000,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки ( НОМЕР_1 ). Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.2.6.1., п.п. 4.1.-4.2.2 та п 4.4. цього Договору, його додатків.

Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: п.2.4. Тип кредиту - кредит; п. 2.7. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.; п.2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; п. 3.2. Дата надання кредиту: 18.06.2025 року або наступний за ним календарний день; п. 2.6.1. Стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору.

Довідкою №18988 від 24.12.2025 про перерахування коштів, виданої ТОВ «ФК «Контрактовий дім» підтверджено перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 12000,00 грн. на картковий рахунок відповідачки НОМЕР_1 .

Відповідно до відповіді АТ «Універсал банк» №БТ/Е-5019 від 14.02.2026 зазначено, що 18.06.2025 на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), було зараховано кошти у сумі 12000,00 грн.

Вищезазначений кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та додаток №1 до договору підписано відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора.

Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушила зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №8577230625 від 18.06.2025 становить 7600,00 грн., з яких 7600,00 грн. заборгованість за тілом кредиту.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої, третьої, четвертої, сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення, тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів.

Щодо вирішення вимоги про стягнення відсотків у розмірі 9166,36 грн суд зазначає наступне.

Суд дійшов висновку про застосування до спірних правовідносин спеціальної норми, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Так пунктом 15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції Закону 2011-XII від 25.08.2024 визначено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Відповідач є учасником бойових дій, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру ветеранів війни №20250729-00063078 від 29.07.2025, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , набув відповідного статусу 29.09.2023 на безстроковій основі.

Отже, на час укладення кредитного договору 18.06.2025, в період виконання його умов, а також станом на момент розгляду справи в суді на відповідача ОСОБА_1 поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», тобто до нього не може застосовуватися відповідальність у виді штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань за користування кредитом, а також відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом. Відтак відсутні правові підстави для стягнення з нього на користь позивача нарахованих відсотків за договором позики №8577230625 від 18.06.2025 в сумі 9166,36 грн.

Такий висновок суду цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.05.2021 року у справі № 502/1438/18. Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 не звільнений відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від сплати заборгованості по тілу кредиту. Таким чином наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за №8577230625 від 18.06.2025 в сумі 7600,00 грн Тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити таке.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2207,44 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 10, 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС»,- задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 44127243 заборгованість за договором позики №8577230625 від 18.06.2025 у розмірі 7600,00 (сім тисяч шістсот грн. 00 коп.) гривень

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2207,44 (дві тисячі двісті сім грн. 44 коп.) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 44127243, 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, пов. 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. А. Кукса