Ухвала суду № 136107378, 28.04.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/5471/25

Номер провадження 2/462/2347/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(загальне позовне провадження)

28 квітня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви Львівської міської ради (далі ЛМР), код ЄДРПОУ: 04055896, електронна пошта: agu@lvivcity.gov.ua, місцезнаходження: м. Львів, площа Ринок, 1 до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури,

встановив:

І. Рух справи

Представник Львівської міської ради, в особі міського голови Садовий А. І., 22.07.2025 року (вх. № 16016) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, у якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 103 188 грн. 15 коп., з яких 61 532 грн. 00 коп. суми основного боргу, 34 046 грн. 33 коп. інфляційних втрат, 6 352 грн. 13 коп. 3% річних;

- стягнути з відповідача на користь позивача 3 028 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) 22.07.2025 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі.

Відповіді на вказані запити надійшли до суду 29.08.2025 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2025 року позовну заяву було повернуто заявнику.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.03.2026 року апеляційну скаргу Львівської міської ради задовольнити. Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2025 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Супровідним листом Львівського апеляційного суду № 462/5471/25/1168/2026 від 15.04.2026 року стверджується, що справа надійшла у Залізничний районний суд м. Львова 21.04.2026 року (вх. № 10397).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.04.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

ІІ. Щодо прийняття позовної заяви до розгляду

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Хоча практика застосування положень ч. 8 ст. 43 ЦПК України допускає різні підходи до оцінки відтворення підпису на копіях документів, суд, забезпечуючи реальний доступ до правосуддя та уникаючи надмірного формалізму, з урахуванням висновків Львівського апеляційного суду, викладених у постанові від 27.03.2026 року щодо належного підтвердження повноважень сторони позивача, вважає за можливе прийняти заяву до розгляду. Такий підхід забезпечить збалансованість між процесуальними вимогами та правом особи на вирішення справи судом.

Підстав, установлених ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цій цивільній справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи по суті для забезпечення принципів ефективності судочинства та остаточного вирішення спору.

ІІІ. Щодо форми судового провадження

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд приймає до уваги наступне.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані у ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, критерії, предмет спору, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

Призначаючи справу до розгляду суд приймає до уваги, що згідно ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення усіх учасників судового процесу про судове засідання, завантаженості суду та розумних строків розгляду справи.

ІV. Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 19, 49, 95, 175, 177, 184-187, 190, 211, 259-261, 274-279, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури.

Відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Розпочати підготовче провадження у справі.

4. Призначити підготовче засідання на 15 год. 20 хв. 18.05.2026 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

5. Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, у яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко