Рішення № 136107289, 30.04.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2928/25

Провадження №: 2/336/182/2026

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря Нєдєльчевої О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Борисової Валентини Вікторівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору нотаріус п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управляння юстиції (м. Одеса) Грибачова Людмила Дмитрівна - про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій вказала, що 24.03.2010 року Рішенням Запорізької міської ради № 87/98 було закріплено земельну ділянку за житловим будинком по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1509 га, в тому числі: земельна ділянка площею 0, 1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельна ділянка площею 0,0509 га для ведення садівництва за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 та за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 . Також в позові вказано, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після нього відкрилася спадщина. Спадкоємці першої черги (доньки померлого) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від прийняття спадщини, що залишилася після померлого ОСОБА_3 на користь онуки померлого - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті її дідуся ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До спадщини входить житловий будинок по АДРЕСА_1 , в якому вона проживає, користується ним, утримує житловий будинок в належному санітарно-технічному стані, оплачує комунальні платежі. Також позивач вказала, що вона звернулася з заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті діда ОСОБА_3 до нотаріуса п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управляння юстиції (м. Одеса) Грибачової Людмили Дмитрівни, проте отримала від нотаріуса Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії ( від 12.03.2024 р. № 670) з причини відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вона володіє та користується житловим будинком АДРЕСА_1 , проте не може отримати свідоцтво про право на цю спадщину, оскільки дідусь своєчасно не оформив за собою право власності на вказаний будинок, просила суд в силу положень ч. 1 ст. 392 ЦК України визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.04.2025 року справу розподілено судді Дмитрюк О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В. від 02.04.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.04.2025 року о суду надійшла уточнена позовна заява з додатками, належним чином посвідченими.

07.04.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.05.2025 року. Зобов`язано п`яту Запорізьку державну нотаріальну контору до 08.05.2025 року надати суду належним чином завірену копію спадкової справи № 234/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.04.2025 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, та в якій було вказано, що у вирішенні справи відповідач покладається на розсуд суду.

15.04.2025 року згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 131 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 з посади судді за заявою про відставку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.04.2025 року справу розподілено судді Боєву Є.С.

09.05.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєва Є.С. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.08.2025 року.

22.04.2025 року від третьої особи - нотаріуса п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управляння юстиції (м. Одеса) надійшла заява про розгляд позовної заяви без участі представника третьої особи. В заяві також вказано про розгляд справи судом виключно з урахуванням вимог чинного законодавства.

22.08.2025 року в підготовчому судовому засіданні ухвалено закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду на 04.11.2025 року. Тією ж ухвалою від 22.08.2025 року постановлено повторно направити на адресу п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управляння юстиції (м. Одеса) ухвалу суду від 07.04.22025 року для виконання в частині витребування копії спадкової справи № 234/2020 (номер у спадковому реєстрі 66062382).

02.09.2025 року до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 234/2020, заведеної п`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 04.07.2020 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

04.11.2025 року розгляд цієї справи не проводився у зв`язку з перебуванням судді Боєва Є.С. у нарадчій кімнаті (довідка на а. с. 123). Наступна дата судового засідання 22.01.2026 року.

05.01.2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення судового засідання в зв`язку з сімейними обставинами.

22.01.2026 року судове засідання відкладено у зв`язку з заявою позивача на 20.04.2026 року.

20.04.2026 року в судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Борисова В.В. Представник відповідача та третя особи, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, не з`явилися.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, пояснивши, що на частину успадкованого майна ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право власності, зокрема на будинок АДРЕСА_2 . Щодо будинку АДРЕСА_1 , отримано відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії з причини відсутності правовстановлюючих документів вказаний будинок, хоча на будинок складений технічний паспорт ЗМБТІ.

В судовому засіданні також досліджено докази, що містяться у матеріалах справи, проведено судові дебати, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, ухвалення та проголошення якого на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України відкладено до 30.04.2026 року.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після нього відкрилася спадщина. Спадкоємці першої черги (доньки померлого) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від прийняття спадщини, що залишилася після померлого ОСОБА_3 на користь онуки померлого - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 , яка згідно матеріалів спадкової справи № 234/2020, заведеної П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 04.07.2020 року, є єдиною спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3 , спадщину прийняла. З матеріалів цієї спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 09.10.2020 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_2 , який належав спадкодавцю на праві особистої власності. В цьому будинку за життя був зареєстрований сам спадкодавець ОСОБА_3 , та по теперішній час зареєстровані його донька ОСОБА_5 та онука ОСОБА_1 (а. с. 78-119).

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом про визнання на підставі частини 1 статті 392 ЦК України права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , посилалась на те, що вона вимушена звернутися до суду, оскільки Постановою нотаріуса п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управляння юстиції (м. Одеса) Грибачової Л.Д. їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з причини відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що вона як спадкоємець після смерті її дідуся ОСОБА_3 прийняла спадщину після його смерті, проживає в будинку АДРЕСА_1 , користується ним, утримує житловий будинок в належному санітарно-технічному стані, оплачує комунальні платежі, проте не може отримати свідоцтво про право на цю спадщину, оскільки дідусь своєчасно не оформив за собою право власності на вказаний будинок. Тому позивач просила суд в силу положень ч. 1 ст. 392 ЦК України визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

В якості письмового доказу ОСОБА_1 до уточненої позовної заяви надала суду копію Рішення Запорізької міської ради № 87/98 від 24.03.2010 року «Про закріплення земельних ділянок за житловим будинком по АДРЕСА_1 .

В цьому рішенні вказано наступне: «Запорізька міська рада вирішила:

1.Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо закріплення земельних ділянок за житловим будинком по АДРЕСА_1 (замовники: гр. ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 ).

2.Затвердити розміри земельних ділянок по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1509 га (в тому числі: земельна ділянка (кадастровий номер 2310100000:07:050:0518) площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельна ділянка (кадастровий номер 2310100000:07:050:0519) площею 0,0509 га для ведення садівництва) та встановити зовнішні межі згідно з планом, що додається, за рахунок земель Запорізької міської ради.

3.Закріпити за житловим будинком по АДРЕСА_1 земельні ділянки загальною площею 0,1509 га, в тому числі:

- земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельну ділянку площею 0,0509 га для ведення садівництва.

4. Зобов`язати гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ):

4.1 Після визначення права власності на житловий будинок і господарські будівлі оформити документи, що посвідчують право на земельній ділянки в установленому законом порядку.

4.2. Виконувати вимоги служб міста, викладені у висновках.

4.3. Не допускати самовільного будівництва на земельних ділянках» (а. с. 51).

Також позивачем в якості письмового доказу надано копію Технічного паспорту, складеного ОП «Запорізьке міжміське Бюро технічної інвентаризації» станом на 22.07.2008 року, з якого видно, що на вищевказаній земельній ділянці знаходяться 2 жилих будинки (літ. А та літ. Б) та вказано, що користувачем літ. Б є ОСОБА_3 , користувачем літ. А є ОСОБА_2 . Також з характеристики будинку, господарських будівель та споруд вбачається, що будинок літ. Б побудований у 2006 році, а будинок літ. А побудований у 2007 році (а. с. 54-58).

З матеріалів спадкової справи, а саме з листа ТОВ «ЗМБТІ» від 14.02.2024 року № 906, вбачається, що правовстановлюючі документи на житловий будинок АДРЕСА_1 в матеріалах інвентаризаційної справи не містяться. Також згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в вказаних реєстрах відсутні (а. с. 115; 117-на звороті).

Крім того, у «Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії» нотаріуса п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управляння юстиції (м. Одеса) Грибачової Л.Д. вказано, що будь-які документи, що посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок АДРЕСА_1 спадкоємцями нотаріусу не надані (а. с. 118).

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

При вирішенні даного спору суд не може застосовувати приписи статті 392 ЦК України, оскільки суть спору полягає не в оспорюванні або невизнанні права ОСОБА_1 на спадкове майно і позов подано не з приводу втрати документа, який засвідчує право власності. Позов подано у зв`язку з тим, що правовстановлюючі документи на спадкове майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 - спадкодавцем ОСОБА_3 взагалі не оформлювалися в установленому законом порядку.

При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК.

Належність правовстановлюючих документів встановлюється відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, Встановлення часу завершення спорудження будинку визначає законодавство, відповідно до якого встановлюється правовий режим нерухомого майна та документи, якими посвідчується право власності на це майно.

Для визначення законодавства, відповідно до якого встановлюється правовий режим нерухомого майна та документи, якими посвідчується право власності на це майно суд бере до уваги письмовий доказ - належним чином завірену позивачем копію Технічного паспорту, складеного ОП «Запорізьке міжміське Бюро технічної інвентаризації» станом на 22.07.2008 року, з якого видно, що на вищевказаній земельній ділянці знаходяться 2 жилих будинки (літ. А та літ. Б) та вказано, що користувачем літ. Б є ОСОБА_3 , користувачем літ. А є ОСОБА_2 . Також з характеристики будинку, господарських будівель та споруд вбачається, , що будинок літ. Б побудований у 2006 році, а будинок літ. А побудований у 2007 році (а. с. 54-58).

Тобто, станом на 2006 рік (на час побудови будинку літ. Б, користувачем якого вказаний спадкодавець ОСОБА_3 ) вже діяв чинний ЦК України (прийнятий 16.01.2003 року і який набув чинності 01.01.2004 року). Також на момент будівництва жилого будинку літ. Б набрав чинності Закон України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації. {Частина четверта статті 3 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1630-IX від 13.07.2021}

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (03 серпня 2004 року) нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.

При вирішенні цього спору, суд бере до уваги, що права на нерухоме майно (житловий будинок літ. Б, по АДРЕСА_1 , побудований у 2006 році) у спадкодавця ОСОБА_3 виникли після набрання чинності Законом України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і всупереч вимогам чинного законодавства ОСОБА_3 не здійснив державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, то він не може вважатися власником вказаного нерухомого майна.

Таким чином суд не може визнати за спадкоємцем ОСОБА_1 право власності на спадкове майно (житловий будинок (літ. Б), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), яке за життя не належало спадкодавцеві (відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно на ім`я спадкодавця), оскільки в силу положень ч. 3 ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на вказане нерухоме майно виникають з моменту державної реєстрації, а ОСОБА_3 не здійснив таку реєстрацію.

За таких обставин суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 265, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору нотаріус п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управляння юстиції (м. Одеса) Грибачова Людмила Дмитрівна - про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, знаходиться за адресою: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; ЄДРПОУ 04053915.

Третя особа: нотаріус п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управляння юстиції (м. Одеса) Грибачова Людмила Дмитрівна, знаходиться за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв

30.04.26