Ухвала суду № 136107242, 28.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1778/26 2/335/1615/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Шевченко К.В.,

представника позивача Євтушенка Ю.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2026 року в судовому засіданні суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, проголошення якого призначив на 15 год 30 хв 28.04.2026 року.

Під час ухвалення рішення виникла потреба додатково з`ясувати обставини справи у зв`язку із чим, виникла необхідність у з`ясуванні обставин шляхом вчинення певних процесуальних дій щодо отримання інформації про підстави керування транспортним засобом, який належить позивачу, ОСОБА_1 13.12.2021 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення було встановлено необхідність повернення до судового розгляду на стадію з`ясування обставин та перевірки їх доказами, оскільки виникла потреба з`ясувати вищенаведені обставини шляхом вчинення певних процесуальних дій, що не суперечить положенню ст. 244 ЦПК України, а також судовий розгляд у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦПК України розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням предмету позову встановленню підлягають обставини керування відповідачем транспортним засобом, який належить позивачу, разом із тим в матеріалах справи відсутні докази щодо вказаних обставин.

Крім того, до позовної заяви не долучено наказу ДУ «Центр обслуговування підрозділв Національної поліції України» про закріплення за ОСОБА_1 автомобіля «ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 , Акту приймання-передачі вказаного автомобіля ВПК в Запорізькій області ДПК, відомостей щодо постановки вказаного автомобіля на облік ВПК в Запорізькій області або підтвердження перебування на балансі ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» станом на 13.12.2021року, а також інших документів, з яких можливо було встановити чи перебував водій ОСОБА_1 у трудових відносинах з Позивачем під час дорожньо-транспортної пригоди, а тому суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи та інформацію, оскільки у суду виникають сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118, 244, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Судове засідання у справі призначити на 13 год. 00 хв. 28 травня 2026 року, в яке викликати сторін по справі.

Витребувати у Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи такі документи та інформацію: копію наказу ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про закріплення за ОСОБА_1 автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з НОМЕР_1 , копію Акту приймання-передачі вказаного автомобіля ВПК в Запорізькій області ДПК, відомостей щодо постановки вказаного автомобіля на облік ВПК в Запорізькій області або документальне підтвердження перебування автомобіля на балансі ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», а також документів та письмової інформації, з яких можливо було встановити чи перебував водій ОСОБА_1 у трудових відносинах з Позивачем під час дорожньо-транспортної пригоди 13.12.2021 року і на якій підставі він керував транспортним засобом 13.12.2021 року.

Визначити строк для виконання ухвали - 15 днів з дня її отримання.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Суддя: Ю.В. Апаллонова