Рішення № 136107237, 28.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1935/26 2/335/1687/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив наступне.

27.11.2024 року між АТ «Райффайзен Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №010-RO-82-304117933 за умовами якого Кредитодавець надав кредитні кошти Позичальнику, який зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування відповідно до умов договору.

У зв`язку із неналежним виконанням умов укладеного договору відповідачем, за ним виникла заборгованість, яка становить 53 460,84 гривень, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь у судовому порядку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 53 460,84 гривень та покласти на відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 25.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позові просила провести розгляд справи за її відсутності, зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, згідно з якою з опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток рекомендованим відправленням за адресою реєстрації його місця проживання як ВПО: АДРЕСА_1 . Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із зазначеним, суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши долучені до матеріалів справи письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.11.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №010-RO-82-304117933, шляхом акцептування позичальником публічної пропозиції банку, підписавши відповідну заяву електронним підписом (а.с. 4-13).

Згідно з п. 8.2. Договору, клієнт визнає та підтверджує, що він ознайомлений з чинною редакцію Правил та Тарифів Банку ведення та обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб на Клієнт зобов`язується дотримуватись умов Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування Карткових рахунків, а також надання Банком Кредитів. Підписанням цієї Заяви Клієнт підтверджує, що до відносин Сторін за цією Заявою застосовуються всі положення Правил, в тому числі Розділів 2, 6 Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом.

Згідно з п. 8.3. Договору, клієнт підтверджує, що до підписання Заяви він ознайомлений із Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, а також отримав всю інформацію стосовно Послуги споживчого кредиту та Послуги відкриття та ведення Карткового рахунку в обсязі та в порядку, що передбачені статтею Закону України «Про Фінансові послуги та фінансові компанії» та статтею 30 Закону України «Про платіжні послуги».

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Позивачем доведено належними доказами, що Кредитний договір №010-RO-82-304117933 від 27.11.2024 року укладено між сторонами в електронному вигляді, що відповідає вимогам Закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п.п. 2.1., 2.2., 2.3 Договору, Банк надає Клієнту Послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку (Кредит).

Для надання Послуги споживчого кредиту, Банк відкриває Клієнту Картковий рахунок (далі - КР) на умовах згідно пункту 7 Заяви. Кредит не надається та ця Заява вважається розірваною, а всі зобов`язання за нею припиненими, у разі якщо КР Клієнту не був відкритий протягом двох місяців з дати Заяви.

На умовах Заяви, з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту (далі - Дата початку кредитування) Клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на КР надати Клієнту в межах Поточного ліміту кошти (Кредит), а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР, із здійсненням Банком Договірного списання з КР у визначених Договором випадках, виконанні Банком інших операцій за КР відповідно до умов Договору. 2.4. Умови зміни розміру Процентів та інших платежів за Кредитом

Згідно з п.п. 3.1., 3.2. Договору, поточний ліміт встановлюється в межах максимального ліміту Кредиту, який складає п`ятсот тисяч гривень (далі - Максимальний ліміт). Максимальний та Поточний ліміт далі по тексту Заяви - Ліміти.

Розмір Поточного ліміту на дату підписання Заяви становить 0 (нуль) гривень та може бути змінений порядку та на умовах, передбачених пунктом 4.1. Заяви; B 3.2.1. Розмір Поточного ліміту на Дату початку кредитування - 50 000,00 гривень.

Дослідженими судом матеріалами справи підтверджено виконання Кредитодавцем умов укладеного між сторонами Кредитного договору.

Згідно з долученої до позову виписки по рахунку ОСОБА_2 , встановлено, що останній користувався наданими кредитними коштами (а.с. 14-15).

Згідно з п.п. 3.3., 3.4. Договору, строк Кредиту сукупність Періодів, протягом яких Банк визначає Поточний ліміт відповідно до пункту з Заяви та протягом якого Клієнт має право користуватися Кредитом. Строк Кредиту становить 259 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту (Дати початку кредитування). Зміна Строку Кредиту є можливою відповідно до порядку, зазначеному в підпункті 2.3.4. пункту 2.3. Статті 2 Розділу 6 Правил. Банк зобов`язаний повідомити Клієнта про продовження в односторонньому порядку Строку Кредиту за тридцять календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься таке продовження, шляхом направлення відповідного SMS/Viber/електронного повідомлення на номер телефону /електронну адресу, що надані Клієнтом при підписанні Заяви або інший номер телефону/електронну адресу, що надані Клієнтом в процесі обслуговування, або Push-повідомлення через Мобільний додаток «MyRaif».

Проценти - (за користування Кредитом протягом Строку Кредиту та у разі неповернення Клієнтом Кредиту в останній день Строку Кредиту), в т.ч. за користування Недозволеним овердрафтом- процентна ставка фіксована 48,00% річних; процентна ставка у разі неповернення Клієнтом Кредиту в останній день Строку Кредиту становить 48,00% річних. Денна процентна ставка - 0,061%. Процентна ставка за користування сумою Кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001% річних.

Згідно з п.п. 5.1., 5.2. Договору, проценти нараховуються та сплачуються Клієнтом щомісяця з урахуванням Пільгового періоду в порядку, визначеному підпунктами 2.5.1. 2.5.4. пункту 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил.

Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування Кредитом в розмірі 5% (п`ять) відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення заборгованості за Кредитом, в т.ч. Недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5.-2.5.13. пункту 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення Кредиту та процентів за користування Кредитом не пізніше дати закінчення Строку Кредиту, в тому числі і у випадку його подовження. Клієнт має право достроково повністю або частково погасити Кредит в наступному порядку: Клієнт переказує на Картковий рахунок кошти у сумі, що перевищує суму щомісячного платежу та Недозволеного овердрафту разом із процентами за користування Недозволеним овердрафтом, тоді Банк направляє ці кошти дострокове погашення Кредиту.

З матеріалів справи не вбачається та відповідачем не надано даних щодо зміни умов укладеного договору, при цьому, з матеріалів справи встановлено, що умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувалися.

У зв`язку із неналежним виконанням умов договору позичальник ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №010-RO-82-304117933 від 27.11.2024 року станом на 23.07.2025 року у розмірі 53 460,84 гривень (загальний залишок несплаченої заборгованості), що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с. 16).

Згідно з Договором про відступлення права вимоги № 114/2-78F від 17.07.2025 року АТ «Райффайзен Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №010-RO-82-304117933 від 27.11.2024 року. (а.с. 17).

Згідно з Реєстром прав вимог до вказаного Договору факторингу до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги заборгованості до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №010-RO-82-304117933 від 27.11.2024 року у загальному розмірі 53 460,84 гривень (а.с. 22).

Відповідно до вимог ст. 512, 514, 517 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідженими судом доказами підтверджено, що Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №010-RO-82-304117933 від 27.11.2024 року у загальному розмірі 53 460,84 гривень.

Статтею 15 ЦК України кожній особі гарантовано захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідачем розмір заборгованості за кредитним договором не спростовано та не надано будь-яких обґрунтованих даних, які б спростовували викладені у позові обставини, а також щодо повернення кредитних коштів.

Надані позивачем докази про наявність заборгованості за кредитним договором у встановленому розмірі суд вважає належними, допустимими та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За викладених обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, якими підтверджено порушення позичальником умов кредитного договору, шляхом неналежного виконання зобов`язань за договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 53 460,84 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 328,00 гривень, що документально підтверджені платіжною інструкцією № 149364 від 20.01.2026 року (а.с. 34).

Керуючись ст.ст. 76-82, 89, 137, 141, 247, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором №010-RO-82-304117933 від 27.11.2024 року у розмірі 53 460 гривень 84 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 гривень 00 копійок, а всього стягнути 56 788 (п`ятдесят шість тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 84 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 28 квітня 2026 року.

Суддя В.В. Калюжна