Постанова № 13610715, 17.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 грудня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-16683/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К при секретарі судового засідання Шкребтій І.П. розглянувши адміністративну справу

за позовом Обєднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський»

до відповідача Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.09.2010р. №0010282340, №0010272340.

За участю представників сторін

позивача: Копійко Н.Ю., Буримська І.В.,

відповідач: Оксененко К.П.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 17.12.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обєднаний кооператив по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський»(надалі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.09.2010р. №0010282340, №0010272340.

Позивач вважає, що не порушував вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” та п.2.6 Положення „Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” №637 від 15.12.2004р., оскільки через відсутність в РРО відповідного програмного забезпечення, видача коштів за повернений товар була оформлена шляхом операції „службова видача”. А також, в обґрунтування своєї позиції позивач звертає увагу на те, що штрафні санкції було застосовано до позивача поза межами строків застосування штрафних санкцій, встановленого статтею 250 Господарського кодексу України.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та в обґрунтування зазначає, що позивачем здійснено розрахункову операцію з видачі коштів споживачу на суму 990,00грн. без роздрукування відповідного розрахункового документа, а також позивачем проведено розрахунки із застосуванням РРО на загальну суму 3538,00 грн. не здійснивши облік коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПА у м.Києві проведена перевірка автостоянки «Дружба»розташованої за адресою: м.Київ, вул. Саксаганського, 29, що належить ОК БЕКА «Дніпровський»на предмет дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої складено акт №0369/26/53/23-22870782 від 16.09.2010р. (далі акт перевірки).

Зазначеним актом встановлено порушення п.1, 2 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР та п. 2.6 Положення „Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637 (із змінами та доповненнями).

На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки №0369/26/53/23-22870782 від 16.09.2010р., ДПІ у Дніпровському районі м. Києва були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.09.2010р. №0010272340 на суму 4950 грн. та №0010282340 на суму 4950 грн.

Згідно п. 1, 2 ст. 3 вказаного Закону України встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані:1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та передані у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок: 2) видати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

В акті перевірки зазначено, що 11.08.2009р. ОК БЕКА «Дніпровський»провело розрахункову операцію з видачі коштів споживачу на суму 990,00 грн. без роздрукування відповідного розрахункового документа, а саме розрахунковий документ фіскальний чек не роздруковано, згідно чинного законодавства у разі проведення розрахункових операцій з повернення коштів або помилково проведених сум розрахунків субєкту підприємницької діяльності зобовязані роздрукувати фіскальний видатковий чек, що підтверджує факт повернення товару або помилково проведеної суми.

Також, в даному акті перевірки зазначено, що 11.08.2009р. ОК БЕКА «Дніпровський»провело розрахунки із застосуванням РРО на загальну суму 3538,00 грн. не здійснивши облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій № 2653003199/3 на підставі фіскального звітного чеку №1840 від 11.08.2009р., а саме згідно Z звітна сума розрахунків склала 3538,00 грн., що не відповідає сумі 2548,00 грн., зазначеній в розділі 2 графа 5 КОРО № 2653003199/3.

Суд не погоджується з даним висновком відповідача, посилаючись на наступне.

Відповідно до п. 4.8 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.00 № 614 (зі змінами та доповненнями), якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії СГ і зберігаються протягом 3 років. У разі відсутності у СГ бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги обліку розрахункових операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, сума помилково проведеної операції через РРО складала 990,00 грн., про що посадовими особами ОК "Дніпровський", згідно вимог законодавства, складено відповідний акт від 10.08.2009р. щодо помилкового проведення, Чумаковим І.М. по ЕККА чек про оплату «за тимчасове зберігання автомобілів»на суму 990,00 грн., а також по ЕККА проведено службову видачу на суму помилки, зокрема, до даного акту було додано пояснювальну записку Чумакова І.М., фіскальний чек «тимчасове зберігання»на суму 990,00 грн. та службовий чек «службова видача»на суму 990,00грн.

Також, в матеріалах справи наявні копії прибуткових касових ордерів № 2094 від 11.08.09 на суму 508,0 грн., № 2095 від 11.08.09 на суму 2040,00 грн, які підтверджують суму коштів, що реально надійшли до каси кооперативу, яка була належним чином оприбуткована (загальна сума 2548,00 грн.). Крім того, Х-звіт і Z-звіт 01840 підтверджують факт здійснення 2-х службових видач (одна з яких на помилково проведену суму 990,00 грн.). Контрольна стрічка підтверджує проведення службової видачі на помилково проведену суму у 990,00 грн.

Однак, в зв'язку з технічними особливостями РРО станом на 11.08.09, Х-звіт і Z -звіт включають помилково проведену суму 990,00 грн., в зв'язку з чим замість фактично отриманої та оприбуткованої суми у розмірі 2548,00 грн., у звітах РРО фігурує сума 3538,00 грн.

Зокрема, висновок відповідача про те, що технічні можливості РРО дозволяли станом на 11.08.2009р. друк фіскальних видаткових чеків, спростовується актом-довідкою від 28.09.2010р. з Сервісного центру ТОВ «Терра-Авто», який свідчить про те, що РРО станом на 10.08.2009р. не забезпечував окремого накопичення у фіскальній памяті відємних сум розрахунків, тому помилково проведені суми готівки могли проводитись тільки операцією «службова видача»службовим чеком. Практично, технічні можливості РРО друкувати фіскальні видаткові чеки мали місце лише з 07.07.2010р.

Крім того, діючим законодавством не передбачено застосування штрафних (фінансових) санкцій за не встановлення того або іншого програмного забезпечення на внесені до Державного реєстру та зареєстровані в податкових органах реєстратори розрахункових операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач через відсутність в реєстраторах розрахункових операцій відповідного програмного забезпечення (відсутності забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальної памяті від'ємних сум розрахунків), оформив видачу коштів за повернений товар шляхом операції «службова видача».

Суд не погоджується з позицією відповідача про те, що видача коштів з реєстрацією в якості службової видачі можна визнати поверненням коштів без роздрукування відповідних документів.

Незважаючи на викладене, в даному випадку, фактично за не встановлення того або іншого програмного забезпечення, не справні та зареєстровані в органах державної податкової служби України РРО, були застосовані штрафні (фінансові) санкції відносно ОК БЕКА «Дніпровський».

При цьому, при застосуванні штрафних (фінансових) санкцій органом державної податкової служби не було враховано те, що відповідно до п. 4.7. «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)»(затверджений наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за № 107/5298), яким передбачено, що: «Реєстрація видачі коштів у разі повернення товарів здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів за допомогою операції «службова видача».

Таким чином, ОК БЕКА «Дніпровський», діючи відповідно до положень п. 4.7. «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)», проводило накопичення та занесення інформації до фіскальної пам'яті окремо для сум, що стягуються з покупця, та за допомогою операції «службова видача»»для сум, що виплачуються покупцю з роздрукуванням відповідних розрахункових документів.

Також, в акті перевірки зазначено, що 11.08.2009р. ОК БЕКА «Дніпровський»провело розрахунки із застосуванням РРО на суму 3538,00 грн., не здійснивши облік зазначених готівкових коштів у повній сумі фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій №2653003199/3 на підставі фіскального звітного чеку №1840, що не відповідає сумі 2548,00 грн., зазначеній в розділі 2 графа 5 КОРО №2653003199/3. Несвоєчасне оприбуткування готівки в книгах ОРО на загальну суму 990,00грн.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», із змінами та доповненнями, встановлені штрафні санкції за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.

Згідно абз. 1 п. 2.6. вищезазначеного «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»встановлено, що: «Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися», а п. 4.2. даного «Положення»передбачено, що усі надходження готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

При цьому, згідно абз. 3 п. 2.6. вказаного «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України»встановлено, що: «У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО, оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО».

Як вбачається з матеріалів справи, ОК БЕКА «Дніпровський»усі готівкові кошти, що надходять до каси своєчасно та у повній мірі оприбутковує. Грошові кошти у розмірі 990,00 грн., які відповідач визначив як не належним чином оприбутковані (без роздрукування фіскального видаткового чека), не надходили до каси кооперативу, а були помилково проведені, про що свідчать відповідні документи, які зазначались вище, що спростовують наявність факту порушення законодавства позивачем.

З огляду на викладене, фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення норм регулювання обігу готівки є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні статей 238, 239 Господарського кодексу України, отже, повинні застосовуватися у межах строків, визначених статтею 250 цього Кодексу.

Статтею 250 Господарського кодексу України встановлено обмеження строків застосування адміністративно-господарських санкцій: адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Отже, застосування до позивача адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу за порушення норм регулювання обігу готівки після закінчення одного року з дня його вчинення є неправомірним.

При цьому, суд враховує позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в оглядовому листі від 24.10.2008 № 1776/100/13-08 «Про деякі питання практики вирішення спорів у справах за участю органів державної податкової служби».

У звязку з викладеним, суд доходить висновків про обґрунтованість позовних вимог, та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.09.2010р. №0010282340 та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.09.2010р. №0010272340.

Так, згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятих ним спірних рішень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних (фіаінсових) санкцій Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва від 23.09.2010р. № 0010282340 та № 0010272340

Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" за рахунок Державного бюджету України

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян