Ухвала суду № 136107145, 27.04.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/5714/25

Провадження номер 2-п/317/12/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд і скасування заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2026 року у цивільній справі № 317/5714/25 провадження № 2/317/12/2026 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2026 року у цивільній справі № 317/5714/25 провадження № 2/317/12/2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд і скасування заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2026 року у цивільній справі № 317/5714/25 провадження № 2/317/16/2026 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій зазначила наступні підстави для перегляду і скасування заочного рішення:

1. неналежне повідомлення відповідачки про розгляд справи. Відповідачка зазначає, що не отримувала жодних процесуальних документів по вказаній цивільній справі;

2. наявність у відповідачки обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, які вона не змогла надати до суду;

3. щодо пропуску позивачем строків позовної давності, відповідачка зазначила, що строк виконання зобов`язання сплив у 2018 році, позов до суду поданий у 2025 році, тобто після спливу значного часу;

4. щодо недоведеності розміру заборгованості, відповідачка зазначила, що позивачем не надано доказів, які підтверджували б правильність та обґрунтованість заявленого розрахунку заборгованості;

5. щодо неможливості перевірки переходу прав вимог відносно відповідачки, оскільки вона не отримувала повідомлення про перехід права вимоги;

6. порушення права на справедливий суд, оскільки відповідачка була позбавлена можливості надати свої доводи та заперечення проти позовних вимог.

На підставі викладеного, відповідачка просить суд переглянути і скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2026 року у цивільній справі № 317/5714/25 провадження № 2/317/16/2026 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до нового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, надавала до суду заяву про розгляд зави про перегляд заочного рішення за відсутності відповідачки.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Суперіум», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10 лютого 2026 року Запорізьким районним судом Запорізької області розглянуто цивільну справу № 317/5714/25 провадження № 2/317/16/2026 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» суму заборгованості за кредитним договором № 93532191000 від 10.10.2016, що становить 26 395, 99 грн. (двадцять шість тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 99 копійок), яка складається з - 15 533, 56 грн. заборгованість за основним боргом; - 10 862, 43 грн. заборгованість за відсотками. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422, 40 грн.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 21.11.2025 відкрито провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до позовної заяви, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою підтверджується Відповіддю № 2024498 від 19.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Про дату, час і місце слухання справи відповідач повідомлялась своєчасно та належним чином, що, крім іншого підтверджується довідкою про доставку смс - повідомлення (а.с. 31). Крім того, відповідачка повідомлялась шляхом публікації оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 , розміщеному на веб-сайті «Судова влада». З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

У розумінні ст.ст. 128-130 ЦПК України, відповідач вважався повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Проте причини неявки суду відповідач не повідомила, відзив на позовну заяву та докази, що обґрунтовують заперечення проти позову, не подала.

Станом на початок розгляду справи 10.02.2026 о 10:00 год. від відповідача до суду жодних заяв чи клопотань не надходило.

Крім того, суд зазначає, що у своїй заяві про перегляд заочного рішення від 10.03.2026 відповідачка зазначає, що не перебуває у м. Запоріжжя, проте, на конверті у якому надійшла заява про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2026 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначено: «тимчасова реєстрація: АДРЕСА_2 ». Крім того, відповідачка у своїй заяві зазначає, що про вказану цивільну справу дізналась самостійно з Єдиного державного реєстру судових рішень. У матеріалах справи міститься лист від 05.01.2026, який надійшов на електронну пошту Запорізького районного суду Запорізької області, у якому також відповідачкою зазначено, що вона обізнана про наявність вказаної цивільної справи.

Тобто, виходячи із вищезазначеного, відповідачці було відомо про наявність вказаної цивільної справи, яке перебуває на розгляді, проте відповідачка розпорядилась своїми процесуальними правами на власний розсуд, не надавши до суду жодних заперечень проти позову, відзиву, заяв чи клопотань.

Щодо заперечень проти позовних вимог відповідача та його тверджень про ухвалення неправильного заочного рішення, суд зазначає наступне.

У заочному рішенні суду від 10 лютого 2026 року містяться посилання на норми діючого законодавства. Крім того, відповідно до змісту оскаржуваного заочного рішення суду від 10 лютого 2026 року, судом надана оцінка доказам та аргументам позивача, після чого суд дійшов обґрунтованого висновку про доцільність задоволення вимог позивача.

Відтак, твердження та докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Так, суду не були наведені та надані докази, які суттєво могли б вплинути на рішення суду.

Крім того, відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази поважності причин не з`явлення в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву. Також суд зауважує, що докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення.

Керуючись ст.ст. 128-130, 247, 258-261, 284, 288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд і скасування заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2026 року у цивільній справі № 317/5714/25 провадження № 2/317/12/2026 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Б. Громова