Рішення № 136107086, 15.04.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1189/19

Провадження № 2-др/309/1/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участі: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Хустської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про звільнення земельної ділянки, що зайнята без правових підстав, та приведення земельної ділянки у стан, придатний для її використання за цільовим призначенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Хустської міської ради щодо перевірки фактів, викладених в зверненнях та визнання незаконними дій відповідача Хустського міського голови Кащука В.П.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду від 28 травня 2025 року позовні вимоги Хустської міської ради по цивільній справі за позовом Хустської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про звільнення земельної ділянки, що зайнята без правових підстав і належить до комунальної власності, та приведення земельної ділянки у стан, придатний для її використання за цільовим призначенням, - задоволені повністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Хустської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача за зустрічним позовом, - ОСОБА_4 , на стороні відповідача за зустрічним позовом, ОСОБА_1 , про визнання незаконними дій відповідача за зустрічним позовом, які полягають у порушенні строків, порядку і процедури приведення перевірки фактів, викладених у зверненнях, та визнання незаконними дій Хустського міського голови Кащука В.П., які пов`язані із перевищенням повноважень щодо звернення до суду, - відмовлено.

6 листопада 2025 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про стягнення з відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - на користь ОСОБА_1 понесених нею витрат, пов`язаних із розглядом справи, при цьому свої вимоги обґрунтував заявою від 03.02.2025 року про ухвалення додаткового рішення у справі, до якої додав належні та допустимі докази.

Заявою від 03.02.2025 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 61200грн.00коп. витрат на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2,3,5 ст.270 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України: у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд заяви представника третьої особи, без самостійних вимог - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення можливо вирішити в відсутність учасників справи, без фіксування судового процесу.

Під час розгляду заяви представника третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення судом встановлено, що представник ОСОБА_1 в заяві зазначив, що додаткові докази понесених третьою особою судових витрат, пов`язаних із розглядом даної справи, будуть надані ним протягом п`ятиденного строку після ухвалення судового рішення.

Обґрунтовуючи заяву про стягнення з відповідачів за первісним позовом судових витрат, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, надає належні та допустимі докази, що засвідчують обсяг наданих послуг, їх вартість та підстави для оплати згідно з умовами договірних відносин між ОСОБА_1 та адвокатом Аннишинцем М.В.. На підтвердження понесених витрат до матеріалів справи додано:

-Копію договору про надання правової допомоги від 12.06.2019;

-Копію додаткової угоди №1 від 12.06.2019 до Договору про надання правової допомоги від 12.06.2019;

-Копію додаткової угоди від 11.06.2020 до Договору про надання правової допомоги від 12.06.2019;

-Копію додаткової угоди від 08.06.2022 до Договору про надання правової допомоги від 12.06.2019;

-Копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

-Копію адвокатського запиту №14-18/10 від 18.10.2019;

-Копію адвокатського запиту №09-11/19 від 25.11.2019;

Копію заяви №07-18/10 від 18.10.2019;

-Копію заяви №04-11/19 від 04.11.2019;

-Копію заяви від 28.11.2019 до Головного управління ПАТ «Закарпатгаз»;

-Копію заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.11.2019;

-Копію рахунку від 27.01.2025;

-Копію Акту наданих послуг від 31.01.2025;

-Копію довідки від 31.01.2025;

-Копію квитанції про сплату витрат на адвокатські послуги від 31.01.2025;

За таких обставин представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 61200грн.00коп..

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України: кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.89 ЦПК України: суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.14 ст.137 ЦПК України: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання такої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, зокрема гонорару за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається відповідно до умов договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору та на підставі доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу учасник справи подає детальний опис наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, а також здійснених ним витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних робіт;

2) часом, витраченим адвокатом;

3) обсягом наданих послуг;

4) значенням справи для сторони, зокрема її впливом на репутацію або наявністю публічного інтересу.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України: розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення дебатів сторона заявила про намір їх подати.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

На підтвердження понесених витрат третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_1 представником адвокатом Аннишинцем М.В. подано суду копію договору про надання правової допомоги від 12.06.2019, укладеного між ОСОБА_1 з однієї сторони та адвокатом Аннишинцем Миколою Васильовичем - з другої сторони (далі - договір).

Відповідно до пункту 2.1. договору: адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі за окремими письмовими дорученнями Клієнта.

Згідно з пунктом 2.2. договору: адвокат зобов`язується представляти права і законні інтереси Клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, перед третіми особами, а також у всіх судових органах України будь-якої ланки та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, які передбачені кодексами та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до пункту 2.3.1. договору: адвокат має право представляти інтереси Клієнта в органах місцевого самоврядування та державної влади, органах державної виконавчої служби та приватних виконавців, суді будь-якої інстанції з усіма правами, що надаються діючим законодавством стороні по справі, включаючи право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, ухвал, постанов і інших документів, що є у справі, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати рішення і ухвали суду, підписувати та подавати від імені Клієнта позовні та інші заяви, скарги, касаційні скарги, повністю або частково відмовлятися від позовних вимог, визнавати позови, змінювати предмет та/чи підстави позову, укладати мирові угоди, оскаржувати рішення суду, подавати виконавчі листи до стягнення, а також користуватися іншими процесуальними правами, що надаються стороні законом, представляти інтереси Клієнта в інших будь-яких установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, подавати від імені Клієнта будь-які заяви, отримувати будь-які документи, проводити оплату необхідних зборів і мита.

Виплата гонорару та компенсація додаткових витрат викладена в пункті 3.1. та пункті 3.2. договору, згідно яких:

За надання правової допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар у розмірі, обумовленому в додатковій угоді до даного договору на розрахунковий рахунок адвоката, або готівкою (факт оплати підтверджується квитанцією);

Клієнт погоджуючись з проведенням інших витрат, платних послуг (проведення досліджень, тощо) компенсує їх Адвокату, а у разі відсутності коштів на їх оплату своєчасно повідомляє про це Адвоката і погоджується з тим, що відмова в проведенні запропонованих Адвокатом заходів може вплинути на результативність виконання функцій захисту.

Згідно з додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги від 12.06.2019: ОСОБА_1 та адвокат Аннишинець М.В. узгодили розмір гонорару за надання правничої допомоги у цивільній справі №309/1189/19. Відповідно до рахунку від 27.01.2025 за договором про надання правової допомоги від 12 червня 2019 року та додаткових угод до нього, адвокатом Аннишинцем М.В. були надані численні правничі послуги ОСОБА_1 , оплату яких вона здійснила в повному обсязі, зокрема: підготовка та подання заяви до суду про надання матеріалів цивільної справи №309/1189/19 для ознайомлення - 700грн.00коп.; ознайомлення адвоката з документами, наявними в матеріалах цивільної справи, вивчення їх та обговорення з третьою особою без самостійних вимог, щодо предмету спору 2400грн.00коп.; складання та подання адвокатом адвокатського запиту №14-18/10 від 25.11.2019 до КНП «Архітектура» 1000грн.00коп., та інші. Весь перелік наданих адвокатом Аннишинцем М.В. послуг з правової допомоги ОСОБА_1 міститься в рахунку від 27.01.2025, Акті наданих послуг від 31.01.2025. Загальна вартість наданих адвокатом Аннишинцем М.В. послуг ОСОБА_1 становить 61200грн.00коп..

За п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги Клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан Клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом із тим, відповідно до ст.11 ЦПК України: суд визначає у межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору, ціну позову, складність справи, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення окремих процесуальних дій, а також розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 15 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того,чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19 та від 15 червня 2021 року у справі №159/5837/19/

Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен керуватися критеріями, визначеними як у ч.4 ст.137 ЦПК України, так і у ч.34 ст.141 ЦПК України.

Суд вважає, що справа №309/1189/19 є складною, враховуючи тривалий її розгляд понад шість років, а також те, що розгляд справи ускладнений поданням відповідачем за первісним позовом ОСОБА_4 зустрічного позову, призначенням та проведенням у справі судової земельно-технічної експертизи, поданням учасниками справи численних клопотань, заяв, заперечень тощо.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України: під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи становила справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, яка призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне заперечення чи твердження обставин, що мають значення для справи, безпідставне завищення позовних вимог тощо; 4) дії сторін щодо досудового врегулювання спору та спроб мирного врегулювання під час розгляду справи, а також стадію, на якій такі дії вчинялися.

Оскільки заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування відповідачами за первісним позовом понесених третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом витрат на правничу допомогу не надсилалася протилежним сторонам, суд самостійно визначає їх розмір, що підлягає відшкодуванню, виходячи з наявних доказів.

Здійснивши правовий аналіз норм ст.137 та 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що актом про надання послуг від 31.01.2025 за договором про надання правової допомоги від 12.06.2019 підтверджується, що адвокатом Аннишинцем М.В. надано ОСОБА_1 правову допомогу по цивільній справі №309/1189/19 щодо: ознайомлення з документами цивільної справи, вивчення їх та обговорення з клієнтом; підготовки, складання та подання заяв (клопотань) до суду, Хустської міської ради, Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, Головного управління ПАТ «Закарпатгаз»; складання та подання адвокатських запитів, що пов`язані з даною справою; представництво інтересів ОСОБА_1 у судових інстанціях; підготовки та подання до суду відзивів та апеляційні скарги; підготовка та подання пояснень по справі в повному обсязі.

Також судом встановлено, що довідкою №23-01/25 від 31.01.2025 підтверджується, що ОСОБА_1 на виконання вимог договору про надання правової допомоги від 12.06.2019 та додаткових угод до договору про надання правової допомоги від 12.06.2019, рахунку від 27.01.2025 сплатила адвокату Аннишинцю М.В. 31.01.2025 суму у розмірі 61200грн..

Отже, відомості, зазначені в акті наданих послуг від 31.01.2025, відповідають характеру та обсягу послуг, які були надані адвокатом Аннишинцем М.В. відповідно до рахунку від 27.01.2025 по справі №309/1189/19 та є обґрунтованими і необхідними з метою належного надання ОСОБА_1 правничої допомоги у справі згідно договору про надання правової допомоги від 12.06.2019, укладеного між ОСОБА_1 , та адвокатом Аннишинцем М.В..

Оскільки за такі послуги з надання правничої допомоги відповідно до рахунку від 27.01.2025 за договором про надання правової допомоги від 12.06.2019 та додатковою угодою №1 до Договору, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 сплатила грошові кошти у загальній сумі 61200грн. за надання адвокатом Аннишинцем М.В. професійної правничої (правової) допомоги, що підтверджується квитанцією від 31.01.2025 за №04; враховуючи задоволення судом позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою Хустської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про звільнення земельної ділянки, що зайнята без правових підстав та приведення земельної ділянки у стан, придатний для її використання за цільовим призначенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Хустської міської ради щодо перевірки фактів, викладених в зверненнях та визнання незаконними дій відповідача Хустського міського голови Кащука В.П, суд дійшов висновку, що такі судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідачів за первісним позовом.

Керуючись ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Аннишинцем Миколою Васильовичем, про стягнення витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; код ЄДРПОУ 34005221/ до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; / паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.10.1997 року Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області/, ОСОБА_4 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; / паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.11.2011 року Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області/, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_2 ; /РНОКПП НОМЕР_3 / та Головне Управління Держгеокадастру в Закарпатській області /місце знаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, площа Народна, будинок №4; код ЄДРПОУ 39766716/, про звільнення земельної ділянки, що зайнята без правових підстав і належить до комунальної власності, та приведення земельної ділянки у стан, придатний для її використання за цільовим призначенням, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; / паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.10.1997 року Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області/ та з ОСОБА_4 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; / паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.11.2011 року Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області/ на користь ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_2 ; /РНОКПП НОМЕР_3 / судові витрати по оплаті витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 61200грн.00коп., по 30600грн.00коп. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.