Ухвала суду № 136106970, 29.04.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1187/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши клопотання позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822,звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 06.10.2023 року в розмірі 19950,00 грн..

Крім цього, позивач заявив клопотання про витребування доказів з АТ «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 06.10.2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 2500 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Клопотання мотивовано тим, що позивач не в змозі самостійно витребувати вищевказані докази, які матимуть значення для встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 29.04.2026 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивачем разом із позовною заявою було заявлено клопотання про витребування доказів від АТ «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 06.10.2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 2500 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з цим, суд вважає, що витребування вказаної у клопотанні представника позивача інформації від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» нічим не обґрунтоване, позаяк позивачем до матеріалів справи долучено докази щодо перерахування грошових коштів відповідачу, які можуть підтвердити або спростувати фактичні обставини у справі, що буде встановлено під час розгляду даної цивільної справи, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 84, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН