Постанова № 136106720, 28.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/1012/2026Справа №: 641/3995/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі судді Кожихової Г.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу від 08 квітня 2026 року № ДНХ-1816, складеного старшим офіцером відділеня Організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , майором ОСОБА_2 , 03.04.2026 відповідно до рапорту командира автомобільного взводу з військової частини НОМЕР_2 від 06.04.2026 о 16 год. 00 хв. стало відомо про те, що під час перевірки наявності особового складу військовослужбовець солдат ОСОБА_1 вчасно не повернувся після проходження Військово-лікарської комісії в розташування підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, 06.04.2026 відповідно до довідки-доповіді ТВО командира автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 від 06.04.2026 встановлено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 06.04.2026 о 08 год. 00 хв. самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_2 адресою: АДРЕСА_2 . З вище вказаного, можна зробити висновок, що солдат ОСОБА_1 з 03.04.2026 по 06.04.2026 проводив час на власний розсуд. Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП, а саме відсутність без поважних причин на службі в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, що підтверджується рапортом командира автомобільного взводу військової частини НОМЕР_2 про самовільне залишення місця служби від 03.04.2026 та довідки-доповіді ТВО командира автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 по факту повернення на місце служби від 06.04.2026.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення частини третьої статті 172-11 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Згідно з приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП протягом доби розглядаються справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що своєчасно не повернувся до військової частини після проходження військово-лікарської комісії, тому що після проходження медичних обстежень погано себе почував, але надати довідку лікаря про стан здоров`я вже не має можливості.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постанова судді згідно ст. 283 КупАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ/1816 від 08.04.2026, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, окрім наданих в судовому засіданні пояснень, в яких він визнає свою вину, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом серії ДНХ/1816 від 08.04.2026 про адміністративне правопорушення складеним у відношенні ОСОБА_1 ; в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, останній зазначив, що свою провину визнає;

- копією доповіді командира ВЧ НОМЕР_3 Міністерства оборони України про факт повернення до місця служби без зброї військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 ;

- копією військового квитка серії НОМЕР_4 .

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11КУпАП. Наведене підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленими судом.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частини третьої статті 172-11 КУпАП, і вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до пункту 12 частини другої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 1, 33, ч. 3 ст. 172-20, 245, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA928999980314020542000020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду).

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. В. Кожихова