Ухвала суду № 136106717, 28.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-во/641/15/26 Справа № 641/5032/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Земляної А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду м. Харкова заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Кукси Карини Олександрівни про виправлення описки у заочному рішенні Слобідського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2025 року та виконавчому листі по цивільній справі №641/5032/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 27.11.2025 року позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5212, 40 грн., судовий збір в розмірі 612, 84 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1770, 93 грн., а всього 6 438 грн. 08 коп. В решті позовних вимог ТОВ «Юніт Капітал» відмовлено.

Представник ТОВ «Юніт Капітал» - Кукса К. О. звернулась до суду заявою, у якій просила виправити описку у рішенні та виконавчому листі по справі №641/5032/25, вказавши загальну суму стягнення у розмірі 7 596, 17 грн.

В обґрунтування посилалась, що під час ознайомлення із рішенням суду позивачем встановлено, що судом допущено описку у частині загальної суми до стягнення, а саме некоректно вказано загальну суму, яку присуджено до стягнення 6 438,08 грн, у той час як коректна загальна сума, що включає всі задоволені вимоги, складає 7 596,17 грн.

В судове засідання представник ТОВ «Юніт Капітал» - Кукса К. О. не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивої частин вказаного рішення, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5212, 40 грн., судовий збір в розмірі 612, 84 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1770, 93 грн, що в загальній сумі становить 7596, 17 грн.

Між тим, при ухваленні вказаного рішення від 27.11.2025 року судом було допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме в абзаці другому не вірно зазначено загальну суму, що підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал», а саме зазначено «6 438 (шість тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 08 коп.», замість вірної суми у розмірі «7 596 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн. 17 коп.».

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через технічну помилку під час ухвалення заочного рішення та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Кукси Карини Олександрівни про виправлення описки у заочному рішенні Слобідського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2025 року та виконавчому листі по цивільній справі №641/5032/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Слобідського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2025 року по цивільній справі №641/5032/25, вказавши в абзаці другому резолютивної частини загальну суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі «7 596 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн. 17 коп.».

Абзац другий резолютивної частини заочного рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5212, 40 грн., судовий збір в розмірі 612, 84 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1770, 93 грн., а всього 7 596 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн. 17 коп.».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Слобідським районним судом м. Харкова від 23.02.2026 року по цивільній справі №641/5032/25, та зазначити вірним загальну суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі 7 596 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн. 17 коп.

Абзац четвертий виконавчого листа, виданого Слобідським районним судом м. Харкова від 23.02.2026 року цивільній справі №641/5032/25 викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5212, 40 грн., судовий збір в розмірі 612, 84 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1770, 93 грн., а всього 7 596 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн. 17 коп.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -І. В. Зелінська