Ухвала суду № 136106487, 29.04.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/119/26 провадження № 2/403/327/26

У Х В А Л А

29 квітня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника позивача - Тригубенка Володимира Ілліча про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №б/н від 27 січня 2020 року в загальному розмірі 67025,14 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, та судових витрат.

Представником позивача - Тригубенком В.І. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано заяву про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представником позивача не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України щодо направлення копії заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншому учаснику справи - відповідачу, що є підставами для відмови в задоволенні вказаної заяви як такої, що подана без дотримання процесуального порядку її подання.

При цьому суд звертає увагу, що в п.10 резолютивної частини ухвали суду від 03 березня 2026 року (про відкриття провадження у справі) учасникам справи роз`яснювалось право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови дотримання вимог, передбачених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Тригубенка Володимира Іллічапро участь у судовому засіданнів режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити представнику позивача право подати до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду або з використанням власних технічних засобів за умови виконання ним вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова