Ухвала суду № 136106064, 29.04.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4493/26

2/214/4534/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу цивільної справи за підсудністю

29 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2026 представник ТзОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» Лановий Є.М., звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (зареєстровано 24.04.2026), в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» заборгованість за кредитним договором №3807650 від 01.08.2020 у загальному розмірі 15 745,00 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 5 000,00 грн., заборгованості за відсотками 10 745,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу 6 000,00 грн.

На виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України представник позивача до позовної заяви додав докази надсилання листом з описом вкладення позовної заяви та додатків відповідачеві.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позовної заяви було передано в провадження судді Євтушенка О.І.

Згідно з відповіддю №2659571 від 28.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронний запит суду вбачається, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим вона підлягає передачі до належного суду за підсудністю.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У постанові Верховного Суду від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 зазначено, що «принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України. Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ. Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції. Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів».

Оскільки спір у справі стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, тому визначення підсудності здійснюється за загальними правилами, регламентованими ч.1 ст.27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача (позичальника).

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться на території Приморського району м. Одеси, підстав для визначення альтернативної підсудності відсутні. Відповідач не має зареєстрованого місця проживання/перебування на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому суд дійшов висновку про непідсудність цієї позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У зв`язку з цим, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Керуючись ч.10 ст.28, ст.ст.31-32, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду складено та підписано 29 квітня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко