Ухвала суду № 136105258, 29.04.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/824/26

провадження №1-кс/136/137/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026025060000029 від 25.04.2026, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджено начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, а саме на: трактор колісний «БЕЛАРУС-892» д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 із оприскувачем марки «Веrthoud» Тraccer 32-34, заводський номер НОМЕР_3 , власником яких згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , являється ТОВ «АГРОФІРМА ЧЕРНЯТИН», код. ЄДРПОУ 40446582, директором якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2026 о 14.03 годині надійшло повідомлення від служби 102 від старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про те, що за межами с. Бурківці Погребищенської ОТГ Вінницького району Вінницької області на земельній ділянці комунальної власності кадастровий номер 0523483000:03:000:0232 здійснюється самовільний обробіток, а саме обприскування добривами наявного на ній посіву сільськогосподарської культури ріпаку без дозвільних документів.

За даним фактом 25.04.2026 сектором дізнання відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №12026025060000029 від 25.04.2026 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 25.04.2026 в порядку ст. ст. 233, 237 КПК України проведено огляд на земельних ділянках, з кадастровими номерами 0523483000:02:000:0173 та 0523483000:03:000:0232, зокрема на земельній ділянці з кадастровим номером 0523483000:02:000:0173, в точці з географічними координатами згідно системи координат СК-63 (зона 3) X 5483653,331 Y 3288285,238 розташовувався трактор колісний марки «БЕЛАРУС-892» д.н.з НОМЕР_1 із оприскувачем марки «Веrthoud» Тraccer 32-34, куди зі слів присутнього при огляді старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , водій даного трактора перегнав його після того, як був виявлений під час внесення добрив на самовільно зайнятій земельній ділянці з кадастровим номером 0523483000:03:000:0232.

Безпосередньо на земельній ділянці з кадастровим номером 0523483000:03:000:0232, яка є суміжною із земельними ділянками приватної власності, в одній із її частин, єдиним масивом спостерігається посів сільськогосподарської культури ріпаку. З даної земельної ділянки, з місця, де зі слів присутнього при огляді старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 вперше було виявлено та зупинено трактор з оприскувачем, вилучено зразок ґрунту, який поміщено до паперового конверту «Національна поліції України Слідче управління» та рослину ріпаку з корінням, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №СМ 102643 5.

Вказаний вище трактор з оприскувачем було вилучено та поміщено на територію арешт майданчику СПД № 1 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучене майно, а саме трактор колісний марки «БЕЛАРУС-892» д.н.з НОМЕР_1 із оприскувачем марки «Berthoud» Traccer 32-34 являються знаряддям вчинення злочину, а зразок ґрунту та рослина ріпаку, зберегли на собі його сліди, в подальшому будуть використані для проведення судових експертиз, а тому мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, постанову про визнання яких та приєднання до матеріалів дізнання винесено 25.04.2026.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання зникнення, пошкодження приховування даних речових доказів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а також для запобігання можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати їх будь яким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на це майно.

Дізнавач у судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Представник власника майна, щодо якого вирішується питання у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто для речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, дізнавачем доведено належність майна його власникам, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак клопотання підлягає до задоволення. При цьому, слідчий суддя вважає достатнім застосування арешту майна щодо сільськогосподарської техніки, вказаної у клопотанні лише в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, а тому вказана техніка підлягає поверненню власнику для подальшого користування. Що не позбавляє сторону обвинувачення використовувати вказане майно для проведення необхідних слідчих дій.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026025060000029 від 25.04.2026, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на трактор колісний «БЕЛАРУС-892» д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 із оприскувачем марки «Berthoud» Traccer 32-34, заводський номер НОМЕР_3 , власником яких згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , є ТОВ «АГРОФІРМА ЧЕРНЯТИН», ЄДРПОУ 40446582, директором якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 з позбавленням права відчудження та розпорядження вказаним майном, але з правом подальшого користування та використання в господарській діяльності власника.

Накласти арешт на зразок грунту та рослину ріпаку з корінням, вилучені в ході огляду місця події 25.04.2025.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачеві та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1