Вирок № 136105198, 29.04.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3259/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому 14.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020050000270 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , маючої середньо-спеціальну освіту, одруженої, маючої двох неповнолітніх дітей, працюючої діловодом в ТОВ ЖЕК «Агрономічне» с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, попередньо вступивши в злочинну змову з особою ОСОБА_6 , судове провадження відносно якого ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2025 зупинено та виділено в окреме провадження (далі особа ОСОБА_6 ), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому місці, у невстановлені дату і час, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» ОСОБА_4 замовила прекурсор фенілнітропропилен, з доставкою у відділення «Нова пошта», що знаходиться за адресою: вул. Мічуріна, 6 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є померлим з 02.01.2016, з зазначенням мобільного номеру телефону особи ОСОБА_6 , а саме НОМЕР_1 .

У подальшому, реалізовуючи злочинний спільний умисел, спрямований на придбання та зберігання прекурсорів, з метою виготовлення психотропної речовини, ОСОБА_4 , для отримання поштового відправлення з прекурсором, надала особі З. паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 400,00 грн. та згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору в якості плати за доставку прекурсора до її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

14.05.2023 приблизно о 12 год. 15 хв. особа ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати спільний умисел, спрямований на зберігання та перевезення прекурсорів з метою виготовлення психотропної речовини, прийшов до відділення «Нова пошта» №1, що по вул. Мічуріна, 6 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, де повідомив номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_1 та пред`явив працівнику відділення «Нова пошта», з метою встановлення особи, паспорт на ім`я ОСОБА_7 , та отримав поштове відправлення за номером накладної 20 4507 0878 0576, тим самим почавши його зберігати з метою подальшого перевезення до ОСОБА_4 з метою виготовлення психотропної речовини.

Перебуваючи поза приміщенням відділення «Нова пошта», особа ОСОБА_6 розпакував поштове відправлення, в якому знаходився поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору. Маючи на меті перевезення даної речовини ОСОБА_4 , яка в свою чергу мала виготовити з нього психотропну речовину амфетамін, особа ОСОБА_6 направився до м. Гнівань. Проте, біля 13 год. 00 хв. був зупинений працівниками СКП ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та на запитання про наявність у нього заборонених предметів, усвідомлюючи, що його дії, які спрямовані на зберігання психотропної речовини та прекурсору, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявні заборонені речовини.

У подальшому, в ході проведення огляду місця події біля будинку №6 по вул. Мічуріна в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, в період часу з 14-23 год. до 14-37 год., за добровільної згоди, в присутності понятих, особа ОСОБА_6 добровільно видав поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , та полімерне пакування з наліпкою товарної накладної «Нова пошта».

Відповідно до висновку експерта «СЕ-19/102-23/9008-НЗПРАП, надана на експертизу порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину амфетамін. В порошкоподібній речовині масою 0,0888 г, маса амфетаміну становить 0,0437 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/9007-НЗПРАП, в наданій на експертизу кристалічній речовині, міститься прекурсор фенілнітропропелен. Фенілнітропропелен відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено та відносно яких встановлюються заходи контролю. В кристалічній речовині, масою 298,3340 г, маса фенілнітропропелену становить 252,8082 г, що згідно наказу МОЗ України №2806 від 04.12.2020 є особливо великими розмірами (20г і більше).

Надалі, 14.05.2023 в період часу з 16-50 год. до 18-31 год. під час проведення обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, працівниками поліції виявлено та вилучено полімерну ємність з кристалічною речовиною жовтого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/9010-НЗПРАП, в наданій на експертизу кристалічній речовині жовтого кольору, міститься прекурсор фенілнітропропелен. В кристалічній речовині, масою 1,1568 г, маса фенілнітропропелену становить 0,9954 г.

Крім того, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я №634 від 29.07.2010, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання, з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлені дату і час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , незаконно виготовила психотропну речовину амфетамін, тим самим розпочавши її зберігання з метою подальшого збуту.

У подальшому, переслідуючи корисливий мотив, 13.05.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , збула особі З. згорток з порошкоподібною речовиною в якості оплати за здійснення доставки прекурсору фенілнітропропелен, який ОСОБА_4 використовувала для виготовлення амфетаміну.

Надалі, в ході проведення огляду місця події біля будинку №6 по вул. Мічуріна в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, 14.05.2023 в період часу з 14-23 год. до 14-37 год., за добровільної згоди, в присутності понятих, особа ОСОБА_6 добровільно видав поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , та полімерне пакування з наліпкою товарної накладної «Нова пошта».

Відповідно до висновку експерта «СЕ-19/102-23/9008-НЗПРАП, надана на експертизу порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину амфетамін. В порошкоподібній речовині масою 0,0888 г, маса амфетаміну становить 0,0437 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я №634 від 29.07.2010, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання, з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлені дату і час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , незаконно виготовила психотропну речовину амфетамін, тим самим розпочавши її зберігання з метою подальшого збуту, шляхом розповсюдження по м. Гнівань Вінницького району Вінницької області.

Так, 14.05.2023 в період часу з 16-50 год. до 18-31 год., за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено предмети, в яких виготовлялась психотропна речовина, речовини з яких виготовлялась психотропна речовина, та психотропні речовини, а саме: ртутні термометри в кількості 6 штук; 3 скляні пляшки з невідомими речовинами; 1 полімерну пляшку з невідомою речовиною; фольгові відрізки в кількості 6 штук; фольговий згорток з лакмусовими папірцями; електронні ваги в кількості2 штуки; тарілку металеву з нашаруванням речовини булого кольору; ніж з нашаруванням речовини білого кольору; металеву ложку з нашаруванням речовини білого кольору; полімерну ємність, в якій знаходиться нашарування речовини жовтого кольору; 2 фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору; зіп-пакет з нашаруванням речовини білого кольору; 2 полімерних рожевих пакети з невідомою речовиною; 2 скляні ємності з невідомою речовиною; термометри в кількості 6 штук; металевий посуд: каструлі в кількості 3 штуки, сито 1 штука, друшляк 1 штука, ручний міксер з нашаруваннями речовини білого кольору; полімерну пляшку з прозовою речовиною; полімерну пляшку з невідомою речовиною; 4 скляні пляшки з невідомою речовиною; пляшку з етикеткою «фармасептил 100 мл», в якій знаходиться кремоподібна речовина; полімерна ємність з червоною кришкою з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі синього кольору, imei1: НОМЕР_5 , imei1: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 ; блокнот та аркуші паперу з рукописним текстом.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/9002-НЗПРАП в нашаруванні речовини, яке знаходиться на внутрішній поверхні пакету, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0069 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/9006-НЗПРАП в наданих на експертизу речовинах, що містяться у двох фольгових згортках, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. В речовині масою 0,0849 г, маса амфетаміну становить 0,0604. В речовині, масою 0,0985 г, маса амфетаміну становить 0,0708 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/9182-НЗПРАП в наданих на експертизу нашаруваннях речовин сірого та коричневого кольорів, на поверхнях 6 термометрів, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/9179-НЗПРАП в нашаруванні речовини, яке знаходилось на внутрішній поверхні полімерної ємності з червоною кришкою, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0057 г, маса PVP становить 0,00002 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/9180-НЗПРАП в наданих на експертизу нашаруваннях речовин сірого та коричневого кольорів, які знаходяться на поверхнях 5 термометрів та 1 ареометру, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/9181-НЗПРАП в нашаруваннях речовин білого кольору, що знаходились на поверхні тканини та внутрішній поверхні металевої каструлі, внутрішніх поверхнях металевої каструлі, металевого сита та металевого друшляка, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,001245 г. В нашаруваннях речовини білого кольору, що знаходилось на внутрішній поверхні металевого сотейника та на поверхні вінчика, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/9185-НЗПРАП в наданій на експертизу в`язкій речовині, що знаходиться на внутрішніх стінках скляної пляшки, виявлено психотропну речовину, обсяг якої обмежено- амфетамін, масою 0,1550 г. В наданій на експертизу грудкоподібній речовині, масою 0,3821 г, що знаходилась в середині скляного флакону, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0317 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/9296-НЗПРАП в наданій на експертизу пастоподібній речовині, що знаходилась на внутрішніх стінках скляної пляшки, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,9700 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/9187-НЗПРАП надана на експертизу безбарвна, прозора рідина із різким специфічним запахом, об`ємом 1510,00 мл, що містилася в полімерній пляшці, є розчином етилового спирту, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Надана на дослідження в`язка, прозора рідина світло-помаранчевого кольору, об`ємом 185,00 мл, яка містилася в середині скляної пляшки, є розчином ортофосфорної кислоти, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Надана на дослідження безбарвна, прозора рідина із різким специфічним запахом, об`ємом 910,00 мл, що містилася в середині скляної пляшки коричневого кольору, є розчином оцтової кислоти, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Надана на дослідження безбарвна, прозора рідина із різким специфічним запахом, об`ємом 0,60 мл, що містилася в середині скляної пляшки коричневого кольору, є розчином оцтової кислоти, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/9184-НЗПРАП надані на дослідження гранульовані речовини білого кольору, масами 31,50 г, 36,09 г, містять у своєму складі натрій гідроксид, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/9183-НЗПРАП в нашаруванні речовини білого кольору, що знаходилось на поверхні металевої тарілки, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0049г. В нашаруванні речовини білого кольору, що знаходилось на поверхні металевої ложки, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0006 г. В нашаруванні речовини білого кольору, що знаходилось на поверхні металевого ножа, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0002 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/9186-НЗПРАП надані на експертизу рідини із різким запахом оцту, що знаходились в середині 3 скляних пляшок коричневого кольору, кожна з з яких оформлена етикеткою з текстом «… оцтова кислота крижана (фас. 1л)…», об`ємами відповідно: 940 мл, 960 мл, 960 мл, є розчинами оцтової кислоти, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. В наданій на експертизу рідині із специфічним запахом органічного розчинника, що знаходилась в середині скляної пляшки коричневого кольору, оформленої етикеткою з текстом «… н-гексан (Німеччина) хч…», об`ємом 780 мл, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Надана на експертизу рідина, що знаходилась в середині полімерної пляшки білого кольору, оформленої етикеткою з текстом «… Honeywell … Nitric acid …», об`ємом 860 мл, є розчином нітратної кислоти, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Надана на експертизу рідина, що знаходилась в середині прозорої, безбарвної, полімерної пляшки, об`ємом 390 мл, є розчинником етилового спирту, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Загальна маса вилученої за місцем проживання ОСОБА_4 психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, становить 3,307445 г.

Згідно з Таблицею 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, великим розміром амфетаміну є маса від 1,5 г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, визнала повністю. В своїх показах повністю підтвердила обставини, що викладені в обвинувальному акті. Зокрема, вказала, що через мережу Інтернет замовила велику кількість фенілнітропропелену для виготовлення психотропної речовини амфетаміну. Замовлення здійснила в м. Гнівань, за місцем свого проживання. Посилка мала прийти на відділення «Нова пошта», що у с. Агрономічне. Посилка прийшла 14.05.2023. Забрати цю посилку мав особа ОСОБА_6 , з яким вона про це домовилася, оскільки сама боялася її забирати. За таку послугу вона мала розрахуватися з ним психотропною речовиною амфетаміном, який мала виготовити. Коли особа ОСОБА_6 забрав посилку та мав їхати в м. Гнівань, його затримали працівники поліції та за його показами разом приїхали до неї додому. Вилучений у особи ОСОБА_8 , то той, що вона йому надала в рахунок передоплати. Коли працівники поліції приїхали до неї додому, то вона добровільно їм все розповіла, показала чим мала користуватись для виготовлення психотропної речовини та все видала. Окрім того, телефон з якого вона здійснювала замовлення прекурсору, знаходився не у неї вдома, в іншому місці, однак, вона розповіла про це працівникам поліції і видала його. Пояснила, що рецепт виготовлення амфетаміну вона прочитала в Інтернеті та самостійно спробувала виготовити психотропну речовину за цим рецептом. Це було її перше велике замовлення прекурсору. До цього вона замовляла прекурсори в малих розмірах. Раніше виготовлений амфетамін вона збувала. Кількість вилученого не оспорила, результати експертиз щодо психотропних речовин та їх вагу, яка була вилучена, не оспорила. У скоєному розкаялась і просила її суворо не карати. Розуміє, що вчинила тяжкі злочини, проте, зробила для себе відповідні висновки, більше порушувати закон наміру не має, засуджує свою протиправну діяльність. Не розуміє, як їй могло прийти на думку займатися такою діяльністю, чим на той час думала. Також вказала, що на той час вона не працювала, але на разі працевлаштована, здійснює волонтерську діяльність, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою, думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену. При цьому суд виходить з того, що обвинувачена не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявила у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченої з цього питання. Обвинувачена визнає свою вину повністю, цивільний позов по справі не заявлявся.

Прокурор не оспорив фактичні обставини справи, йому зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, зберігання, та збут психотропних речовин; за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, вчинені повторно.

Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 судом встановлено наступне.

Обвинувачена ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення була повнолітньою; раніше не судима; відповідно до довідки КНП «ВОПЛ ім. акад. І.О.Ющенка» №29/3962 від 25.05.2023 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 24.05.2023 на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталася; відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №1630 від 23.05.2023 за медичною допомогою до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» не зверталася, на диспансерному лікуванні не перебувала; згідно довідок КНП «Гніванська міська лікарня» №101 від 15.05.2023 та №40 від 15.05.2023 ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не знаходиться, на амбулаторному лікуванні у лікаря психіатра і нарколога не перебуває; згідно довідки-характеристики Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області №220 від 16.05.2023 скарг та заяв щодо порушень ОСОБА_4 громадського порядку від правоохоронних органів та жителів м. Гнівань в міську раду не надходило; відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерпія» ВОР» №350 від 17.05.2023 станом на 14.05.2023 ОСОБА_4 не перебувала в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння; є матір`ю дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 28.10.2025 до складу сім`ї ОСОБА_4 входять діти: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сім`я зареєстрована в АДРЕСА_2 , з 2005 року фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ; згідно посвідчення №5 ОСОБА_4 є волонтером ГО «Промінь добра України»; відповідно до довідки-характеристики ГО «Промінь добра України» за період волонтерської роботи у ГО «Промінь добра України» зарекомендувала себе з позитивної сторони, на постійній основі надає волонтерську підтримку людям, які цього потребують, у волонтерській роботі відзначається пунктуальністю, умінням працювати в команді, комунікабельністю та високим рівнем відповідальності, до доручених обов`язків ставиться сумлінно, проявляє щиру зацікавленість у волонтерській справі та прагнення допомагати іншим; з 10.06.2025 працювала у ФОП ОСОБА_12 у магазині «Солодка Мрія №4», що в м. Гнівань, вул. Соборна, 70, на посаді продавця-консультанта, за період роботи зарекомендувала себе як сумлінна, відповідальна, врівноважена та комунікабельна людина і працівник, сумлінно виконувала усі посадові обов`язки, ініціативна та здатна до швидкого прийняття рішень; з 15.01.2026 працює діловодом в ТОВ «ЖЕК «Агрономічне», де, відповідно до довідки-характеристики №66 від 24.04.2026, характеризується позитивно, зарекомендувала себе як відповідальний, сумлінний та ініціативний працівник, володіє високими діловими якостями, працелюбна, вміє працювати в умовах багатозадачності; перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який згідно сповіщення сім`ї №5/1877 від 31.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_7 19.05.2025 зник безвісти під час виконання бойового завдання внаслідок штурмових дій з боку противника в районі н.п. Попів Яр Донецької області; не є інвалідом першої/другої груп.

Згідно досудової доповіді, що складена Вінницьким районним відділом №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області 01.11.2023 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , орган пробації, взявши до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_4 , її спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченої, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень, а також за умови проходження пробаційної програми «Заміна прокримінального мислення». Якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушниці від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає покласти на неї додаткові обов`язки, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 КК України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67, 68 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, поведінку обвинуваченої до та після вчинення кримінальних правопорушень, надання правдивих показів в суді.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який в своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При цьому суд використовує повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами при призначенні покарання, кожна з яких є законною, застосовує принцип індивідуалізації покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, та вважає, що обране покарання є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.

Положеннями статті 69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків визначених цією статтею, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Приписи ст. 69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тобто для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються: 1) з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; 2) добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди; 2-1) надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення; 3) вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім; 4) вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності; 5) вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин; 6) вчинення кримінального правопорушення під впливом погрози, примусу або через матеріальну, службову чи іншу залежність; 7) вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого; 8) вчинення кримінального правопорушення з перевищенням меж крайньої необхідності; 9) виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, поєднане з вчиненням кримінального правопорушення у випадках, передбачених цим Кодексом. При призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Обставинами, що згідно ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, активну участь у суспільному житті у вигляді волонтерської діяльності.

При цьому суд враховує, що щире каяття це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Отже, щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Суд дійшов переконання, що обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаялася, в ході судового розгляду неодноразово визнавала протиправний характер своїх дій, про які щиро шкодує, дійсно виражала глибокі переживання щодо того, що сталося, повно розкривала деталі скоєного задля забезпечення сприяння установлення усіх обставин, що мають значення для справи, щиро засуджує свою кримінально карану поведінку, що може свідчити про позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь соціальної небезпечності обвинуваченої, яка виражає повну готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття обвинуваченої проявляється і у тому, що ОСОБА_4 , розуміючи, що вчинила, почала брати активну участь у суспільному житті у вигляді волонтерської діяльності у ГО «Промінь добра України», де характеризується позитивно, працевлаштувалась та за місцем роботи має позитивну характеристику.

Що стосується активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшує покарання, то це добровільна допомога слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Судом встановлено, що ОСОБА_4 одразу добровільно повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення, показала за допомогою чого мала виготовляти психотропну речовину та все видала. Відтак у суду відсутні сумніви у добровільності її бажання сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає те, що обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи; має на утриманні двох неповнолітніх дітей, її чоловік та батько спільних дітей з 19.05.2025 є зниклим безвісти під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом Батьківщини, приймає активну участь у волонтерській діяльності.

З урахуванням наведеного, суд, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, її активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання нею вини від початку досудового розслідування, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, її активну участь у суспільному житті у вигляді волонтерської діяльності у ГО «Промінь добра України», з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, приймаючи до уваги наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, суд, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої, вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України покарання, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень з застосуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, оскільки наявні вищевказані обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, та остаточно визначити покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України.

Визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень виходячи із принципу індивідуалізації покарання та дискреційних повноважень суду, відповідатиме принципам розумності та справедливості.

Згідно абз. 5 ч. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2023 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо особи, винної у вчиненні декількох злочинів, суд може призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, окремо за кожний злочин або тільки за один із них і остаточно визначити покарання за правилами ст. 70 КК України. Застосування положень ст. 69 КК України щодо покарання (як основного, так і додаткового), призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, є неприпустимим.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення експертиз: №СЕ-19/102-23/9002-НЗПРАП від 02.06.2023 в сумі 1912,00 грн., №СЕ-19/102-23/9010-НЗПРАП від 02.06.2023 в сумі 1912,00 грн., №СЕ-19/102-23/9006-НЗПРАП від 31.05.2023 в сумі 2390,00 грн., №СЕ-19/102-23/9182-НЗПРАП від 05.06.2023 в сумі 2868,00 грн., №СЕ-19/102-23/9179-НЗПРАП від 05.06.2023 в сумі 1912,00 грн., №СЕ-19/102-23/9180-НЗПРАП від 05.07.2023 в сумі 4302,00 грн., №СЕ-19/102-23/9181-НЗПРАП від 05.07.2023 в сумі 4302,00 грн., №СЕ-19/102-23/9185-НЗПРАП від 03.07.2023 в сумі 2390,00 грн., №СЕ-19/102-23/9296-НЗПРАП від 28.06.2023 в сумі 1912,00 грн., №СЕ-19/102-23/9187-НЗПРАП від 07.07.2023 в сумі 13346,00 грн., №СЕ-19/102-23/9184-НЗПРАП від 10.07.2023 в сумі 2390,00 грн., №СЕ-19/102-23/9183-НЗПРАП від 06.07.2023 в сумі 2868,00 грн., №СЕ-19/102-23/9186-НЗПРАП від 14.07.2023 в сумі 4302,00 грн., а всього в сумі 38718,00 грн..

Окрім того, враховуючи, що за епізодом незаконного придбання та зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, обвинувачується не лише ОСОБА_4 , а й особа ОСОБА_6 , з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави половину процесуальних витрат за проведення експертизи №СЕ-19/102-23/9007-НЗПРАП від 31.05.2023, тобто в розмірі 956,00 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023 у справі №127/14038/23 - скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази тарілку металеву з нашаруваннями речовини білого кольору, ніж з нашаруванням речовини білого кольору, металеву ложку з нашаруванням речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ 7384812; полімерну ємність з крижкою в які знаходиться нашарування речовини жовтого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 6004284; термометри в кількості 6 шт., які поміщено до спеціального пакету НПУ 7384811; 2 фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1239123; зіп-пакет з нашаруванням речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1239046; 3 скляні пляшки з невідомими речовинами, 1 полімерну пляшку з невідомою речовиною, які поміщено до спеціального пакету НПУ 7384810; пляшку з етикеткою «фармасептил 100 мл» в якій знаходиться кремоподібна речовина, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1239122; фольгові відрізки в кількості 6 шт., які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1239121; фольговий згорток з лакмусовими папірцями, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1239120; електронні ваги в кількості 2 шт., які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1239119; полімерну ємність з червоною кришкою з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1239118; полімерну пляшку з прозорою речовиною, полімерну пляшку з невідомою речовиною, 4 скляні пляшки з невідомою речовиною, які поміщено до спеціального пакету НПУ 7384809; 2 полімерних рожевих пакети з невідомою речовиною, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1239117; 2 скляні ємності з невідомою речовиною, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108557; термометри в кількості 6 шт., які поміщено до спеціального пакету НПУ 7384808; металевий посуд: каструлі в кількості 3 шт., сито 1 шт., друшлаг 1 шт., ручний міксер з нашаруваннями речовини білого кольору, які поміщено до білого мішка, який опечатано та скріплено біркою з підписами учасників обшуку; блокнот та аркуші паперу з рукописним текстом, які поміщено спеціального пакету НПУ WAR 1239115, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України мобільний телефон марки Redmi в корпусі синього кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1239116 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати у власність держави.

Питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та процесуальних витрат по епізоду обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України суд не вирішує, оскільки судове провадження відносно іншого обвинуваченого - особи З. ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2025 зупинено та виділено в окреме провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, що обраний ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2023, закінчився 27.09.2023 та стороною обвинувачення не ініціювалося питання про його продовження або обрання іншого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 381 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з 29 квітня 2026 року, тобто з дня проголошення вироку.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023 у справі №127/14038/23.

Речові докази - тарілку металеву з нашаруваннями речовини білого кольору, ніж з нашаруванням речовини білого кольору, металеву ложку з нашаруванням речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ 7384812; полімерну ємність з крижкою в які знаходиться нашарування речовини жовтого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 6004284; термометри в кількості 6 шт., які поміщено до спеціального пакету НПУ 7384811; 2 фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1239123; зіп-пакет з нашаруванням речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1239046; 3 скляні пляшки з невідомими речовинами, 1 полімерну пляшку з невідомою речовиною, які поміщено до спеціального пакету НПУ 7384810; пляшку з етикеткою «фармасептил 100 мл» в якій знаходиться кремоподібна речовина, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1239122; фольгові відрізки в кількості 6 шт., які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1239121; фольговий згорток з лакмусовими папірцями, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1239120; електронні ваги в кількості 2 шт., які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1239119; полімерну ємність з червоною кришкою з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1239118; полімерну пляшку з прозорою речовиною, полімерну пляшку з невідомою речовиною, 4 скляні пляшки з невідомою речовиною, які поміщено до спеціального пакету НПУ 7384809; 2 полімерних рожевих пакети з невідомою речовиною, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1239117; 2 скляні ємності з невідомою речовиною, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108557; термометри в кількості 6 шт., які поміщено до спеціального пакету НПУ 7384808; металевий посуд: каструлі в кількості 3 шт., сито 1 шт., друшлаг 1 шт., ручний міксер з нашаруваннями речовини білого кольору, які поміщено до білого мішка, який опечатано та скріплено біркою з підписами учасників обшуку; блокнот та аркуші паперу з рукописним текстом, які поміщено спеціального пакету НПУ WAR 1239115, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 100 КПК України знищити.

Речовий доказ мобільний телефон марки Redmi в корпусі синього кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1239116, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз: №СЕ-19/102-23/9002-НЗПРАП від 02.06.2023 в сумі 1912,00 грн., №СЕ-19/102-23/9010-НЗПРАП від 02.06.2023 в сумі 1912,00 грн., №СЕ-19/102-23/9006-НЗПРАП від 31.05.2023 в сумі 2390,00 грн., №СЕ-19/102-23/9182-НЗПРАП від 05.06.2023 в сумі 2868,00 грн., №СЕ-19/102-23/9179-НЗПРАП від 05.06.2023 в сумі 1912,00 грн., №СЕ-19/102-23/9180-НЗПРАП від 05.07.2023 в сумі 4302,00 грн., №СЕ-19/102-23/9181-НЗПРАП від 05.07.2023 в сумі 4302,00 грн., №СЕ-19/102-23/9185-НЗПРАП від 03.07.2023 в сумі 2390,00 грн., №СЕ-19/102-23/9296-НЗПРАП від 28.06.2023 в сумі 1912,00 грн., №СЕ-19/102-23/9187-НЗПРАП від 07.07.2023 в сумі 13346,00 грн., №СЕ-19/102-23/9184-НЗПРАП від 10.07.2023 в сумі 2390,00 грн., №СЕ-19/102-23/9183-НЗПРАП від 06.07.2023 в сумі 2868,00 грн., №СЕ-19/102-23/9186-НЗПРАП від 14.07.2023 в сумі 4302,00 грн., а всього в сумі 38718 (тридцять вісім тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави половину витрат за проведення експертизи №СЕ-19/102-23/9007-НЗПРАП від 31.05.2023 в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_14