Ухвала суду № 136105081, 29.04.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/314/26

Провадження № 2/515/774/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Олійника К. І.,

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,

розглянувши розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Хлєбникової Наталі Анатоліївни, про закриття провадження у цивільній справі № 515/314/26 за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУ МЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Татарбунарський відділ державної казначейської служби України Одеської області, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року, ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Христюка Ю. Г., звернулась до суду із позовом до Татарбунарського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУ МЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Татарбунарський відділ державної казначейської служби України Одеської області, в якому просить суд стягнути із Татарбунарського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУ МЮ на її користь моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн та понесені судові витрати.

23 лютого 2026 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Олійнику К. І.

24 лютого 2026 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі та призначено її у підготовче судове засідання.

28 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 , адвоката Хлєбникової Н. А., надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом приписів статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, подана заява про відмову від позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, й позивач обізнана з наслідками закриття провадження у справі, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 49, 206, 255, 256, 258, 260, 261, 353-355ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Хлєбникової Наталі Анатоліївни, про про відмову від позову ОСОБА_1 до Татарбунарського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУ МЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Татарбунарський відділ державної казначейської служби України Одеської області, про стягнення моральної шкоди, - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Татарбунарського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУ МЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Татарбунарський відділ державної казначейської служби України Одеської області, про стягнення моральної шкоди.

Провадження у справі № 515/314/26 за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУ МЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Татарбунарський відділ державної казначейської служби України Одеської області, про стягнення моральної шкоди, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. І. Олійник